Una de solomillos...

Ciclismo 2005

Blog personal dedicado al seguimiento y análisis del calendario ciclista profesional, abierto al debate y comentario libre Para contactos escribir a ciclismosergio@hotmail.com o http://twitter.com/ciclismo200

30 septiembre, 2010

Positivo heavy de Alberto Contador, o el solomillo criogenizado

Una pena no disponer del vídeo íntegro de la rueda de prensa de Contador explicando su positivo por clembuterol. Se tendrán que conformar con los cortes y recortes de TVE, donde se ve su nerviosismo y cómo contesta bastante cabreado, y sin muchos argumentos, a la única pregunta inteligente (no se oye pero se deduce): ¿Cúal va a ser su defensa?

La defensa es un solomillo. Tal cual. En estos casos la masa anhela un culpable y, aunque el que ha dado positivo es el propio corredor (que sería el culpable en cualquier mundo coherente, pero el ciclismo hace tiempo que navega en otros mares), ya se ha construido un pérfido y malvado culpable: un solomillo.

Defensa y culpable al mismo tiempo. El solomillo empezó a circular esta mañana, pues de su existencia nada se sabía desde que fue supuestamente adquirido el pasado 20 de julio. El comprador fue Jose Luis López Cerrón, aspirante derrotado a la presidencia de la RFEC, organizador de la Vuelta a Castilla-León, socio de Contador en la empresa que monta el tinglado de las carreras y viejo veterano de equipos intachables como el Amaya -algún día habrá que contar la historia de la fusión con Banesto- y el Vitalicio. Un personaje del ciclismo, uno más.

El primero en soltar la historia del solomillo fue Sergi López-Egea, el periodista de El Periódico que también fue el primero en hacer ver que lo del CONI contra Valverde tenía bases sólidas. Fue pocos minutos antes de la rueda de prensa, como se puede ver en la propia noticia que firma. Es, por tanto, la versión inicial, la menos fabricada para que todo encaje en la narración de su positivo que está construyendo Contador. Se cuenta que López Cerrón recibió una llamada del cocinero del Astaná para que llevase un buen solomillo a sus chicos, que en Francia se come muy mal y al día siguiente de la etapa de descanso se sube el Tourmalet, por lo que el solomillo está indicadísimo.

El vallisoletano amigo íntimo de Mínguez salió de la autopista en Irún, aparcó el coche y se puso a merodear hasta encontrar una carnicería donde atendieron su pedido. De la ciudad guipuzcoana a Pau hay dos horas y media pisando bien, por lo que hay que preguntarse en qué condiciones viajó la carne. Sin embargo, no teman mucho: el clembuterol no se forma como acción directa de dejar la carne cruda al aire libre, y en todo caso los coches del entorno del mundo ciclista siempre tienen nevera. Para los refrescos, por supuesto. Incluso congelador.

Deténganse sin embargo en esta frase: "Comieron todos los ciclistas, menos Vinokurov, puesto que tenía mucho hambre y fue el primero en bajar al restaurante. Cuando llegó el solomillo cocinado a la plancha, él ya había terminado la comida. Pilló un rebote de consideración". Al margen de que el kazajo sigue teniendo esos horarios diferentes al del resto de compañeros, razón por la cual en la Vuelta 2006 ya había desayunado y se iba en el autobús del equipo antes de que pasasen los del antidopaje madrugadores, lo importante está en este matiz: comieron todos los ciclistas. Pedazo solomillo, ¿no?.

Con el paso de las horas esta versión ha ido cambiando. El ciclismo y sus protagonistas está tan plagado de tontos integrales que son incapaces de hacer una reunión y quedar todos de acuerdo en decir las mismas cosas para que no haya errores de raccord. Ya les digo que yo doy toda la validez al primer testimonio de López Cerrón y también a la profesionalidad de López-Egea. Lo de Vinokourov tiene su explicación porque el kazajo también pasó control antidoping en la jornada de descanso y no dio positivo. Si queremos mantener la teoría del solomillo viva, no todos pueden comer de el.

Pierdan unos minutos escuchando esta pieza de la SER. Empieza con Contador y su rueda de prensa, donde Clembuterol narra la historia como le han dicho que tiene que contarla: dice que Vinokourov no estuvo cenando solo, sino que comió acompañado de Grivko, Iglinski y J. Hernández. Lo dice el propio Contador, por eso tienen que escucharlo. Casualmente, esos tres corredores que ahora aparecen y que ni siquiera aparecen en el relato canónico del amigo Arribas -que escribió conociendo la rueda de prensa de Contador, y que pasa por encima de esta revelación: no le encaja en su relato- son los tres del equipo que tuvieron un rendimiento más mediocre y paupérrimo. El solomillo se reduce, pues.

En esa misma pieza de la SER el periodista Tornadijos intenta reproducir el relato del solomillo viajero y se va dando cuenta de las lagunas. ¿Dónde está el recibo de la carnicería de Irún? ¿No han tenido tiempo en este mes y pico transcurrido desde el 24 de agosto que se comunica el positivo a Contador en buscar la tienda y seguir la trazabilidad de la carne? Es todo tan ridículo que el propio periodista se muestra "sorprendido" y "cosas que se van enrevesando y parecen de risa". Ja. Ja. Ja.

Según el relato de Arribas, el solomillo para ocho daba incluso para el día siguiente, y como dijo Contador en la rueda de prensa, se comió "la puntita" al día siguiente, sólo dos horas antes del control antidopaje. ¿Hola? ¿Hay alguien ahi fuera que se siga creyendo esta farsa? A tenor de lo que me van contando y los comentarios que se leen por ahí no. La gente que no sigue intensamente el ciclismo ya vio la capacidad para mentir de Contador en el pasado Tour, cuando llegó a meta diciendo que no había visto el problema mecánico de Schleck y después por la noche hizo un vídeo donde quedaba como lo que es: una persona que vive en una realidad paralela, que piensa que diciendo esas cosas se librará, como con la Operación Puerto.

Vale. Vinokourov, Grivko, Parches de calor e Iglinski comieron en el hotel y los otros cinco del equipo en el autobús, porque al cocinero no le dejaron desplegar sus artes culinarias en la cocina del establecimiento. Sobre este personaje conviene detenerse un momento. Durante el Tour dio bastantes entrevistas, porque una moda reciente del ciclismo es decir lo mucho que cuidan la alimentación: no es nuevo, pero es tan falso como antes. Y dar muchas entrevistas es sinónimo de meter la pata. Aquí dice que "el Tour se puede hacer con espaguetis, si son los de Paco Olaya" y que a Contador le encanta su pasta: "A veces, incluso, no prueba la carne y se pide otro plato". ¡No prueba la carne!  Por el contrario, aquí dice que entre su despensa para el Tour se encuentra "carne roja" -¡pero faltaba el solomillo!- y, la traca final, que "ayer se fue al mercado de Pau y compró solomillos de ternera", cuando ayer significa el día 21, puesto que la entrevista sale publicada el 23. ¡El mismo día que cocinó el solomillo traido de Irún! Guarden este último enlace, porque esta destinado a ser tan mítico como este otro, el de Valverde presentado a su perro Piti semanas antes de la Operación Puerto.

Al pistolero le ha salido el solomillo por la culata, que es como decir su defensa y su culpable.
***
Este vídeo está destinado a convertirse en un clásico: la entrevista en directo del TD-1 con Alberto Clembuterol. Atención al recuerdo al sector vacuno español.
***
En este otro, que hiede a propaganda sectaria, el ínclito López Cerrón explica con ese leismo tan propio de Valladolid la historia del solomillo.
***
El problema del director de la Vuelta es que es tonto y se le nota: fíjense que declaraciones.
***
A sus innatas cualidades (Diplomático Vaticano, sangre negra, lava el lactato muy bien, su nombre aparece en la O.P y el juez lo llamó a declarar pero nadie lo recuerda) Alberto Contador acaba de añadir otra: es ignífugo.
***
Pereiro, el que hizo el razonamiento interno de más alto que esto no voy a llegar y ahora tranquilito, se atreve a dar lecciones en el twitter: "Estoy realmente jodido por todo lo sucedido hoy. Cuestiono los metodos pero sobre todo las formas con las que se lleva todo sobre ciclismo" y "Espero que todo quede en una mancha de por vida,pero el daño al ciclismo gallego es irreparable. Animo y suerte a Alberto,Ezequiel y David"
***
De esta manera tan deportiva ha encajado el alcalde de Ponferrada su derrota. Publicado por Sergio en 8:05 PM 79 comentarios

Enviar por correo electrónico Escribe un blog Compartir con Twitter Compartir con Facebook Compartir con Google Buzz Etiquetas: Alberto Contador, Astana, dopaje, Vinokourov

 

 

 

La polla records Muy punk y come mierda

Ciclismo 2005

Blog personal dedicado al seguimiento y análisis del calendario ciclista profesional, abierto al debate y comentario libre Para contactos escribir a ciclismosergio@hotmail.com o http://twitter.com/ciclismo2005

Positivo light de Alberto Contador

La UCI ha comunicado esta madrugada que Alberto Contador dio positivo en un control antidopaje durante el pasado Tour de Francia, concretamente el 21 de julio, durante el segundo día de descanso en Pau, tan conocido para los españoles y estos temas (¡un saludo Iban!).

El positivo por clembuterol fue comunicado al corredor interesado y su ex-equipo el 24 de agosto, pero como ya había decidido no volver a correr con el Astana e incluso había anunciado su nueva formación, este no pudo suspenderle provisionalmente, como suele hacer la UCI. Desde esa fecha, hace más de un mes, el corredor madrileño ha seguido con su agenda como si tal cual, sin darle importancia al asunto. Esa actitud de hacerse el longuis recuerda mucho a la de Pellizotti y a la de su compañero Pereiro: doy positivo, pero la cosa no va conmigo.

¿Cómo es posible esto? Porque muchos positivos no se materializan. Se solucionan en las entretelas de la UCI, representantes, médicos que trabajan en los dos bandos -casi todos- y cosas así. Por eso la calma y la paciencia. En torno a esto ha girado parte del año ciclista: como sabrán, el antiguo gregario de Armstrong Floyd Landis ha declarado que su jefe dio positivo en una Vuelta a Suiza y que el asunto se solucionó sin sanción y sin que transcendiese al público.

Este asunto ha causado mucho daño a la imagen pública de la UCI, en teoría empeñada en la lucha contra el doping pero en la realidad diaria del que siga atentamente el ciclismo, enfangada en la tupida red del dopaje: no pueden actuar a fondo contra este mal que carcome un deporte centenario porque se quedarían sin deporte, de ahí que siempre hayan torpeado cualquier intento de análisis retrospectivo de sus muestras almacenadas.

Como no ha podido encontrar el recibo del dinero que les dio Armstrong para comprar una máquina antidopaje, su imagen pública ha quedado un poco afeada (y bajo investigación federal estadounidense, que está tomando las primeras declaraciones y llamará a declarar a los responsables de la UCI. Bajo juramento), y es aquí cuando comienza el asunto en el que está metido Contador. Lo del positivo se sabía desde finales de julio: a mí me lo dijeron entonces, pero dando a entender que, como en otras ocasiones, no iba a saltar la liebre. Pierre Bordry, presidente de la Agencia Francesa Antidopaje (AFLD) también corrobora esta historia.

Aquí estamos ante otro personaje clave de esta trama. Antes del Tour mantuvo una acalorada disputa con la UCI para poder efectuar los controles antidopaje de la carrera francesa, como hicieron en 2008 con indudable éxito. Al final logró un premio de consolación -controles, pero después de los de la UCI-, y la carrera concluyó -a diferencia del referido año, cuando los casos de dopaje se conocieron durante la competición- sin ningún positivo, como es norma en la UCI (véase el caso Di Luca) desde aquel turbulento verano de 2008, el último con positivos en carrera. El escaso plazo entre el positivo de Contador y el final de la carrera francesa, de sólo cuatro días, hace que en este caso si sea razonable pensar que no hubo tiempo material para comunicarlo o tomar medidas.

Bordry, conocedor del positivo de Contador, dimitió ayer, justo antes de conocerse que la UCI iba a hacer público el caso. Lo hizo tirando un poquito de la manta, pero aquí lo importante es la secuencia de hechos: sabe el caso desde julio, y un día antes de hacerse público dimite de su cargo. ¿Por qué? Porque es una operación de la UCI para lavarse su imagen, una operación de propaganda donde la prueba contra Contador es esta cantidad de clembuterol:  0,000 000 000 05 gramos por ml. Por esa cantidad tan nimia no merece la pena salir de payaso acompañante en la función.

Es algo menos que inapreciable. Sin embargo, es positivo. El ganador del Tour de Francia está suspendido provisionalmente y la UCI se gana fama de corajuda e infatigable contra el dopaje: ni los más grandes están a salvo. No dejen de reparar en que el anuncio se ha hecho a hora australiana y durante los Mundiales, porque la plana mayor del organismo está en las antípodas. Han esperado justo hasta este momento, para obtener si cabe mayor repercusión. En la rueda de prensa de dentro de unos minutos Contador argumentará que la cantidad no produce mejora del rendimiento deportivo, que ha sido una contaminación alimentaria -si es así, se puede seguir la trazabilidad de la carne, esto no es China- y tal y cual. No tirará piedras contra la UCI, porque esto no va ir muy lejos. No le quitarán su Tour.

Es sólo una parte más del teatrillo, y A.C es el guiñol mayor.
***
Ezequiel Mosquera y otro Xacobeo de pena, positivos durante la pasada Vuelta a España. Álvaro Pino se retira por segunda vez del ciclismo con sendos positivos: en 2004 fueron Tyler Hamilton y Santi Pérez.
***
"Llego fresco y con ganas de disfrutar". Con estas pretensiones iba España al Mundial de contrarreloj. El interesado ha acabado el 17º. Su compañero SMS Sánchez, del que se esperan grandes cosas para el domingo, un discreto 7º puesto a minuto y medio de las medallas. Al murciano se le presuponen grandes dotes contra el crono, pero van pasando los años y sigue sin cuajar una buena crono de larga distancia. El triunfo ha sido para Cancellara, segundo Millar, tercero T. Martin, cuarto Porte (a sólo 7" del bronce), quinto Rogers y sexto Moerenhout, que ya hizo una brillante crono en el último Tour. Se retira este año y está consiguiendo sus mejores rendimientos como corredor, casi como Boogerd.
***
SuperSamu: "Cuando me llamó De Santos en la Vuelta a Burgos estaba saturado de ciclismo. Me dijo que pasase el control antidopaje que hay que pasar por si acaso, y lo hice. Me comentó que si luego estaba en condiciones de ir, no habría problemas", "en Sierra Nevada estuve solo. Era el único ciclista. Había otros deportistas, pero ciclistas, ninguno" y la esperada "sí lo voy a correr (el Mundial) es para aspirar a todo". No nos cabía ninguna duda. Urraburu remata con esto: "las 36 horas de viaje que cuesta llegar a Australia". ¿Mucho rodeo, no?
***
Ha estado Landis por Australia en una conferencia de dopaje, donde también estaba el Santón Aldo Sassi, cada día más parecido al Padre Pío. El que quiera escuchar el bodrio lo puede encontrar aquí. Al menos hay que respetarle el derecho a hablar, ser escuchado e investigar lo que dice. Ni McQuaid ni Arribas creen lo mismo.
***
La bici eléctrica de Smart. No dicen el precio, claro. Será elevado. Total, para llevarte a 25 km/h no se si compensa. Ya en el pasado otros fabricantes de coches como Mercedes -que es el propietario de Smart- realizaron bicicletas más o menos de diseño, con escaso éxito. Ahora, con eso de la ecología y la sostenibilidad, a lo mejor tienen mejor suerte comercial. Por cierto, no se pierdan que la presentan en el Salón del Automóvil de París...A falta de coches eléctricos, bicis eléctricas. Publicado por Sergio en 11:22 AM 88 comentarios

Enviar por correo electrónico Escribe un blog Compartir con Twitter Compartir con Facebook Compartir con Google Buzz Etiquetas: Alberto Contador, Cancellara, dopaje, J.I Gutiérrez, L.L Sánchez, Landis, McQuaid, Mosquera, S.Sánchez, UCI, Xacobeo

 

Greenpeace

Transgénicos

Greenpeace

El espanta-transgénicos dice No a los transgénicos

Ampliar imagen

Los transgénicos amenazan nuestra salud y deterioran el medio ambiente. Contaminan otros cultivos y destruyen la agricultura familiar, agravando el hambre en el mundo. La coexistencia no es posible. Consumidores/as y agricultores/as tenemos el derecho y la responsabilidad de conocer y decidir cómo y dónde se producen nuestros alimentos.

Un transgénico (Organismo Modificado Genéticamente, OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro. Por ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva en España lleva genes de bacteria que le permiten producir una sustancia insecticida.

La diferencia fundamental con las técnicas tradicionales de mejora genética es que permiten franquear las barreras entre especies para crear seres vivos que no existían en la naturaleza. Se trata de un experimento a gran escala basado en un modelo científico que está en entredicho.

Algunos de los peligros de estos cultivos para el medio ambiente y la agricultura son el incremento del uso de tóxicos en la agricultura, la contaminación genética, la contaminación del suelo, la pérdida de biodiversidad, el desarrollo de resistencias en insectos y "malas hierbas" o los efectos no deseados en otros organismos. Los efectos sobre los ecosistemas son irreversibles e imprevisibles.

Los riesgos sanitarios a largo plazo de los OMG presentes en nuestra alimentación o en la de los animales cuyos productos consumimos no se están evaluando correctamente y su alcance sigue siendo desconocido. Nuevas alergias, aparición de nuevos tóxicos y efectos inesperados son algunos de los riesgos.

Los OMG refuerzan el control de la alimentación mundial por parte de unas pocas empresas multinacionales. Los países que han adoptado masivamente el uso de cultivos transgénicos son claros ejemplos de una agricultura no sostenible. En Argentina, por ejemplo, la entrada masiva de soja transgénica exacerbó la crisis de la agricultura con un alarmante incremento de la destrucción de sus bosques primarios, el desplazamiento de campesinos y trabajadores rurales, un aumento del uso de herbicidas y una grave sustitución de la producción de alimentos para consumo local.

La solución al hambre y la desnutrición pasa por el desarrollo de tecnologías sostenibles y justas, el acceso a los alimentos y el empleo de técnicas como la agricultura y la ganadería ecológicas. La industria de los transgénicos utiliza su poder comercial e influencia política para desviar los recursos financieros que requieren las verdaderas soluciones.

Defendemos la aplicación del Principio de Precaución y nos oponemos por lo tanto a cualquier liberación de OMG al medio ambiente. Los ensayos en campo, incluso a pequeña escala, presentan igualmente riesgos de contaminación genética, por lo que también deben prohibirse.

Greenpeace no se opone a la biotecnología siempre que se haga en ambientes confinados, controlados, sin interacción con el medio. A pesar del gran potencial que tiene la biología molecular para entender la naturaleza y desarrollar la investigación médica, esto no puede ser utilizado como justificación para convertir el medio ambiente en un gigantesco experimento con intereses comerciales.

Demandas de Greenpeace

Preguntas frecuentes

¿Sabías que...

 

• a España llegan unos 6 millones de toneladas de soja, de las cuales aproximadamente el 66% es transgénico, y un millón y medio de toneladas de maíz que han sido cultivados en países que han optado por el uso masivo de transgénicos?
• España es el único país de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala y que en 2008 se cultivaron unas 80.000 hectáreas de maíz modificado con genes de bacterias?
• dos terceras partes de los alimentos que ingerimos contienen derivados de soja y de maíz?
• en los cultivos transgénicos se emplean muchos productos tóxicos, al contrario de lo que dicen las empresas que los promueven, con el consiguiente daño para el medio ambiente y la salud?
• se está experimentando con genes de vaca en plantas de soja, con genes de polilla en manzana e incluso con genes de rata en lechuga?
• que desde el 18 de abril de 2004 todos los alimentos (excepto los productos derivados de animales como la carne, leche y huevos) procedentes de cosechas transgénicas tienen que tener en la etiqueta la mención "modificado genéticamente"?

 

----------------------

 

RSC ofrecido por

Greenpeace saca de la lista negra de alimentos transgénicos a Grupo Nueva Rumasa Directorio

• organismos genéticamente modificados
• Medio Ambiente
• cultivos transgénicos
• Medio Rural

MADRID, 1 Oct. (EUROPA PRESS) -


La organización ecologista Greenpeace ha presentado una nueva actualización de la Guía Roja y Verde de alimentos transgénicos con la novedad de que el Grupo Nueva Rumasa, con marcas como Dhul, Cacaolat, Fruco, Trapa o Elgorriaga, ha pasado a formar parte del grupo verde, tras presentar garantías a la ONG de que no utiliza organismos genéticamente modificados.

Así, Greenpeace explica que el grupo que dirige José María Ruiz Mateos, ha entregado los certificados solicitados que "garantizan que no emplean ingredientes transgénicos en sus productos" y ha notificado por escrito que están "comprometidos con los objetivos de Greenpeace en relación con la no utilización de productos transgénicos para la elaboración de sus productos".

"Todos los ingredientes utilizados en la elaboración de los productos no son OGM (organismos modificados genéticamente) ni provenientes de OGM de acuerdo a los certificados emitidos por los distintos proveedores de las empresas", añade el grupo empresarial.

En este sentido, Greenpeace denuncia que aunque la mayoría de fabricantes ha decidido abandonar estos ingredientes todavía existen empresas que no ofrecen las suficientes garantías de ausencia de transgénicos en sus productos.

En esa lista expone a Nestlé (Numil, Maggi, La Cocinera), Unilever (Knorr, Ligeresa, Tulipán, Flora, Frigo, entre otras) o Grupo SOS, e insiste en que "atendiendo a la realidad de los mercados y del comercio internacional de materias primas" es "perfectamente posible para una gran empresa rechazar los transgénicos.

En ese lado, pone de ejemplo a Kraft Foods (Kraft, Côte D'Ord, Milka, Toblerone, Oreo, Artiach), Santiveri, Coca Cola, Heineken o ahora el Grupo Nueva Rumasa.

Asimismo, investigaciones de los observadores de transgénicos de Greenpeace han descubierto otros productos en cuyas etiquetas figura que emplean transgénicos como Doñarepa, Conde y Medina, Gourmet Latino, Triguisar, Bizcochón PIT, Salsas VéGé, Lecitina Natur Tierra, Salsas Tre, Salsa MariCarmen, Bollería Mar Terra, Panadería Tradicional, Fripan, Ynsadiet, Pinisan.

"A pesar del rechazo de los consumidores por los alimentos transgénicos y de los demostrados riesgos que estos cultivos suponen para el medio ambiente, la salud y la economía, algunas empresas prefieren siguen sin querer garantizar que no utilizan este tipo de ingredientes", ha denunciado el responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace, Juan Felipe Carrasco.

Finalmente, ha destacado que en este contexto político, las reacciones de las empresas que deciden estar en la lista verde son "un paso fundamental para la ciudadanía", que ahora dispone de un mayor número de productos que pueden consumir "sin temor" a estar ingiriendo derivados de cosechas transgénicas.

 

 

La polla records - Come Mierda

 

 

larioja.com DEPORTES La teoría de la autotransfusión cerca a Contador 'The New York Times' afirma que en su orina apareció una cantidad de plástico ocho veces superior a la permitida 06.10.10 - 00:17 - BENITO URRABURU | SAN SEBASTIÁN. Mientras la UCI y la AMA no dicen nada -que son finalmente las que tienen que hacerlo-, la teoría de la autotransfusión gana adeptos en algunos medios informativos, lo que puede complicar la situación de Alberto Contador. Desde que 'L'Equipe' habló de la aparición de restos de plástico en su orina, comenzó a circular dicha teoría. Ahora, otro periódico, éste de Estados Unidos, 'The New York Times', abunda en la misma línea, la de los restos de plástico en su orina. Llama la atención la facilidad con la que están saliendo datos más o menos comprometidos del 'caso Contador', que no hubiese tenido que aparecer en público hasta que la UCI hubiese tomado una decisión antes de comunicárselo a la Federación Española. Con los restos mínimos de clembuterol que han aparecido en su orina convertidos en un asunto de prioridad mundial en asuntos de dopaje, todo se ha complicado mucho. Según el periódico, «el día anterior al del positivo por clembuterol, en el control que pasó la víspera de la jornada de descanso se detectó una sustancia plastificante en cantidad ocho veces superior a la permitida». Lo que nadie sabe es cuál es la cantidad permitida. Los análisis han podido llevarse a cabo, según explica 'The New York Times', gracias a una nueva tecnología que fue utilizada por primera vez en el pasado Tour, aunque todavía no está homologada para controles de dopaje, por lo que sus resultados carecen de validez a efectos jurídicos. ¿De qué hablamos si es un método no homologado? El jefe del laboratorio acreditado de Roma, Francesco Botré, asegura, sin embargo, que «si alguien presenta un nivel muy alto de plastificantes en la orina, tiene muy difícil explicar cómo pudo ocurrir si no es con el propósito de doparse». El producto aparecido en el control a Contador previo a aquel en que dio positivo se encuentra en bolsas de plasma sanguíneo y su presencia en el organismo de un deportista, asegura el diario estadounidense, «podría significar que ha utilizado una transfusión sanguínea para mejorar su rendimiento». Lo que llama poderosamente la atención es que se diga que el método no está homologado y se hagan públicos los resultados. En el caso de que le sancionen y haya una reclamación por parte del corredor y la gane, la mancha a nivel personal y profesional que le puede quedar no se borrará nunca. Estaríamos entonces ante una situación provocada, y se van consiguiendo poco a poco los efectos deseados: no se le puede sancionar porque el método no está homologado, pero se hace público para desacreditarle. EL daño está hecho. El presidente de la UCI, Pat McQuaid, dijo que «en ocho o diez días todo se solucionaría». La impresión que queda según pasan los días es que este asunto va a durar mucho más, lo que podría complicar el futuro de Contador. El corredor madrileño ya ha contactado con abogados expertos en dopaje de nivel mundial ante la posibilidad de tener que recurrir a la vía judicial, para no perder tiempo en caso de que haya una sanción. En cualquier caso, el daño que le están haciendo, a él y al ciclismo, resulta irreparable. El asunto no pinta nada bien.

Ciclismo 2005

Blog personal dedicado al seguimiento y análisis del calendario ciclista profesional, abierto al debate y comentario libre Para contactos escribir a ciclismosergio@hotmail.com o http://twitter.com/ciclismo2005

05 octubre, 2010

Dicen que tienes veneno en la piel. Y es que estás hecho de plástico fino.

El diario De Telegraaf, el más importante de Holanda, se hacía eco ayer del maravilloso enlace del otro día, el del solomillo comprado en Pau.También lo hizo el más modesto  Diario de Navarra unos días antes. Ya les dije que iba a ser muy popular. En este prestigioso portal de ciclismo refutan la historia por las fechas, y todos los que le bailan el agua aceptan la explicación. Como hay cierto descontrol con este asunto clave, conviene poner negro sobre blanco, pero ya les aviso que al final del post tendrán que actualizarlo:

• El día 20 martes el Tour llega a Pau. También López Cerrón con su solomillo adquirido ese mismo día. Cinco ciclistas (ocho según la primera versión, inmediatamente corregida) cenan la carne. Contador pasa un control rutinario por ser líder de la carrera al acabar la etapa y, por tanto, antes de la cena.
• El día 21 miércoles es de descanso en Pau. Contador pasa un control de sangre por la mañana, come "la puntita" del solomillo que había sobrado y, dos horas después, pasa un control de orina que resulta positivo por clembuterol. Vinokourov también pasa ese control y no da positivo. El solomillo había dado para cinco el día anterior y todavía sobraba, supongo que para dar "la puntilla" en el control.
• El día 22 es la etapa del Tourmalet, Olalla dice que va al mercado de Pau a comprar solomillo "para recuperar de una etapa tan dura", que tiene que volver a cocinar en el autobús para los ciclistas, visto que los tres días han estado en el mismo hotel que no le dejaba entrar en los fogones. Es decir: el cocinero que presume de variar sus menús da a un determinado ciclista durante tres días solomillo. Visto que el jueves 22 también iba a poner solomillo en el menú, podría haber encargado a López Cerrón que trajese más de España, en vez de adentrarse en esos mohínos y cavernosos mercados franceses que tan mala carne venden, ¿no?
• El 23 sale publicado en Sport la entrevista al cocinero de autobús.

Tres días seguidos comiendo solomillo. Como en una boda gitana. A todo el mundo le parece normal, igual que pasó por normal, en los primeros compases de este historia lamentable, que se comiese parte del solomillo antes de la etapa del Tourmalet, en contra de las prácticas normales en el ciclismo, donde las proteínas de la carne se tardan en procesar y es mucho mejor hacer una comida de hidratos. Un detalle muy importante es que todavía no se sabe la fecha a la que Contador pasó el control de orina de la tarde. Por lo general, cuando pasa un asunto de estos, se suele decir a la hora en que se tomó la muestra, pero aquí tenemos que manejarnos con "dos horas" (tres según El País, a pesar de que el propio Contador dijo dos) a partir de comer "la puntita". ¿Y por qué es importante esa hora? Por los protocolos de mejora del rendimiento deportivo.

De lo poco que se sabe sobre los valores de Contador -si realmente quieren ser transparentes, que publiquen los datos que dio en esos días en el resto de valores que normalmente se analizan en ese tipo de análisis, en vez de hablarnos de solomillos de Irún- está la famosa tasa de clembuterol, que la UCI ridiculizó en su escueto comunicado forzado por las circunstancias. Poniéndolo con muchos ceros se desvirtua, pero aquí se explica muy divulgativamente lo que significa. También quien está capacitado para detectarlo en esas dosis. Se lo digo porque, como insinuó el Marca hace unos días y el propio Contador confirmó en TeleMadrid, su entorno dice que ha comprado más solomillo en la misma carnicería de los autos y que van a analizarla.

Perdón, pero esa labor corresponde a las autoridades públicas y no a las partes interesadas, porque las autoridades públicas están ante un supuesto caso de engorde de vacuno con clembuterol, que es un delito contra la salud pública (figura del código penal muy popularizada por la Operación Puerto, al contrario que estafa y fraude fiscal). ¡Y eso que estamos hablando de España! Si llega a ser en Francia a lo mejor se hubiese entendido un poco mejor eso de desconfiar de esos gabachos envidiosos, que encima comen fatal y son chauvinistas, pero se ve que su entorno no quiere que haya mucha luz objetiva en estos casos, a pesar de que a ninguna cabe la más mínima duda de que hubiesen contado con una total anuencia con sus tesis por parte gubernamental, a pesar de lo que pueda decir el sector vacuno.

Veremos en que queda esta jaimitada (¿pero no habíamos quedado en que se comió la prueba de su inocencia? ¿hay que fabricar una nueva, dos meses después, un mes después de saber el positivo?) que no aporta nada nuevo a un sector que ha hecho de la trazabilidad de la carne uno de sus emblemas. Quedará en mero combustible para los fans irredentos pero que, dado la chapuza de todo, dejará más dudas. Intentan llenar vanamente el hueco que deja la pregunta ¿cómo llego el clembuterol a la sangre de Contador?, pero la pregunta hace tiempo que se ha desplazado a ¿cómo llegó el plástico a la sangre de Contador?.

La concentración "diez veces superior"  de la que hablaba Seppelt se ha quedado en el artículo del New York Times de hoy en ocho veces la de una persona normal. Sigue siendo una exageración difícilmente explicable incluso con la ingesta del envoltorio al vacio del solomillo viajero. El entorno de Contador -y en este se incluye la corte de periodistas genuflexos españoles- dice sibilinamente que el método para detectar plástico en la sangre del Dr. Segura no es válido, lo cual es rotundamente falso.

El médico publicó su artículo en una revista científica en 2009 ("Urinary di-(2-ethylhexyl)phthalate metabolites in athletes as screening measure for illicit blood doping: a comparison study with patients receiving blood transfusion", en Transfusion ), de acuerdo a los estándares internacionales de la ciencia: revisión por pares y publicación. Es válido bajo cualquier punto de vista, dado que nadie de la comunidad científica lo denunció. Tampoco suele pasar esta última opción. Lo que pasa es que no está todavía homologado por la UCI y la WADA, pero esto es secundario: estos organismos suelen prohibir de manera genérica "cualquier tipo de transfusión" y bastaría con homologar el método de detección de plásticos para que fuese una prueba de dopaje, porque no caduca: lo que implica ya estaba tipicado como dopaje, es sólo una técnica para descubrirlo, no una sustancia que no estuviese incluída, como el famoso Probenecid de 1988. Queda claro que la defensa de Contador tiene pocos visos de prosperar por ese lado, aunque pergueñarán, enfangarán y manipularán como con la bolsa 18 de Valv. (Piti). Viven de ello.

Así pues, les dejo con un nuevo calendario actualizado:

• Según publica hoy el NYT, la muestra de orina tomada a Contador el 20 de julio en Pau al término de la etapa arrojó un resultado en plásticos en sangre ocho veces superior al de un límite normal. Por la noche come el solomillo. Ojo: primero análisis y después solomillo, según la versión que tantas veces han repetido.

***
Roy Sentjens, el ciclista que recientemente ha dado positivo por EPO comprada en Barcelona en una farmacia a pie de calle, y que abandó la Vuelta a consecuencia de esto (si no se lo han oído a De Andrés y Probenecid no se extrañen, estaban glosando a Mosquera), se pronuncia sobre el Komando Solomillo: "Su caso es mucho más positivo que el mío, pero conmigo la UCI no esperó a la muestra B para hacerlo público. ¿Que si me creo las explicaciones de Contador? No". No le hagan caso: como le han pillado, habla desde la enajenación y la envidia que provoca el deporte español.
***
Otro que habla desde la experiencia es Berhardt Köhl: "a lo largo de mi carrera habré pasado unos doscientos controles antidoping, y en cien de ellos tenía droga en mi cuerpo. Me pillaron, pero las otras 99 veces no". Conviene recordar que Ullrich, Basso o Valverde nunca han dado positivo, porque un efecto colateral de todo el caso solomillo es que hay mucha euforia con los controles antidoping, que sólo pillan una mínima parte de lo que sucede. Y cuando lo hacen, se ponen en cuestión o se saca el filete.
***
Ciberchat con el jefe de deportes de El País. Es el que permite que Arribas escriba divagaciones, insulte a los que no se contentan con sus explicaciones y construya fábulas, todo bajo el paraguas del único periódico de calidad en España. Destacan las preguntas cuatro y cinco, esta última de un atento lector y activo comentarista de este blog. En las dos respuestas se plantean preguntas, preguntas que en otra época respondían periodistas, esa profesión que muere.
***
En Público, ese diario del siglo XX en el que algunos ven una llama que se apagó hace tiempo, mantienen una postura sobre Contador cercana a la del Marca. Vean el titular de hoy -ya lleva un tiempo en ese servicio desinteresado- y las "noticias relacionadas". ¡La izquierda y el nacionalismo, esa extraña pareja!.
***
El BBox se salvó en el último momento con un patrocinador de enjundia (Europcar, la multinacional de alquiler de coches) pero el Millram desaparece. Lo de Sentjens y el particular clima existente en Alemania con el ciclismo no favorecen encontrar un patrocinador. Que una empresa de productos alimenticios patrocine un equipo ciclista, tal y como han dejado este deporte centenario en estos años, nunca pareció una idea muy buena.
***
Más misterios del Sky. Ficharon a Calzati para tener un francés, y les ha durado un año: ha preferido irse a un equipo regional que seguir con el equipo de la ciencia y la técnica, que tan magrísimos resultados ha conseguido en su primer año.
***
¿Qué tienen en común estos tres corredores que, cual caudillos, posan en la foto ante los vítores de las masas? Pues que....a ver....¡ah, sí! Que a partir de mayo de 2006 su vida cambió.
***
Siempre tuvo claro que lo suyo era el espectáculo y el show-business. Publicado por Sergio en 5:18 PM 38 comentarios

Enviar por correo electrónico Escribe un blog Compartir con Twitter Compartir con Facebook Compartir con Google Buzz Etiquetas: Alberto Contador, decadencia, dopaje, Kohl, Millram, periodismo, Sentjens, Sky

Ciclismo 2005

Blog personal dedicado al seguimiento y análisis del calendario ciclista profesional, abierto al debate y comentario libre Para contactos escribir a ciclismosergio@hotmail.com o http://twitter.com/ciclismo2005

06 octubre, 2010

Cautelas a favor del periodismo

Desde la Operación Puerto las posiciones están atrincheradas. En su momento dije que, pasase lo que pasase con el asunto -y pasó lo que pasó, un 10% de lo que tenía que haber pasado-, toda la redada antidopaje iba a servir para situar a todos y cada uno en sus respectivas casamatas, separados por una línea de frente muy definida: a favor o en contra del dopaje. Evidentemente, cada uno llama a esta línea roja de una manera, porque en teoría todos estamos contra el dopaje (¿conocen algún periodista que diga abiertamente que está a favor del dopaje? Es todo mucho más sutil), pero en la práctica la inmensa mayoría se alinea al otro lado.

El caso de Carlos Arribas, el mejor periodista de ciclismo del país, el que mejor escribe y el que escribe en el único medio de prestigio y con capacidad de influir en las élites, es paradigmático. La Operación Puerto fue un rompeaguas de antología: en el mes y algo que pasó entre la redada y el informe de la Guardia Civil que dejó patas arriba el Tour 2006, entre ese día y los dos días en los que publicó parte sesgada de los documentos judiciales, le dio tiempo a publicar cosas como "El triunfo de la hipocresía", que auspiciaban una clara toma de posición.

Sin embargo, algo debió pasar en aquel tumultuoso verano, entre la publicación de los documentos y descubrir la magnitud del fenómeno, que deja la metáfora del iceberg desfasada. Algo se debía intuir el periodista cuando el "están todos, menos Valverde", pero fue volver del verano y empezó lo de "que no haya una generación perdida" y demás, y así hasta ahora. El periodista que podía haber llevado la bandera la dejó arrinconada y, prietas las filas, se metió en su zanja a escrutar desde un pequeño visor lo que había en el campo de batalla, básicamente cadáveres deportivos que iban cayendo por cuentagotas por acción de periodistas, controles u organismos de fuera de España. No era su batalla.

La suya es glosar el deporte como bálsamo de Fierabrás y, forzadamente y a beneficio de inventario, su cara oscura. Se aplica con delectación a la primera de las labores, con desazón a la segunda. Sabe de lo que habla, pero es dudoso que los lectores de su periódico puedan decir lo mismo a raiz de lo que le leen. Evidentemente, todo el asunto del caso solomillo sólo ha hecho que acentuar estas pautas muy marcadas. Pautas de trinchera.

El fin de semana, mientras publicaba cosas para consumo de las masas salpimentada con información que sólo él maneja y que utiliza para lo que utiliza (¿reunión en Puertollano?), dejaba caer una de sus habituales muestras de profesionalidad: "solo la filtración de los datos del análisis a la televisión alemana había puesto en peligro la solución pactada al problema. La prensa internacional, espera la AMA (...) mantendrá encendida la llama de la vigilancia, una inculpación parsimoniosamente fermentada que, una vez enraizada, nada consigue extirpar, y no parará hasta que se castigue al español".

Lo bueno era la "solución pactada" -que nadie supiese nada- y la culpa la tiene ¡la prensa!. Lo dice un periodista, no un político: lo dice uno del gremio, que tira piedras contra los de su tejado por hacer su trabajo, por "mantener encendida la llama de la vigilancia". Perdonen un momento: ¿no es esa la función de la prensa en las sociedades abiertas? Y si no, ¿cual es? ¿defender a los nuestros pase lo que pase? ¿Aplaudir a los triunfadores a toda costa?. "No parará hasta que se castigue al español": ¿no será hasta desentrañar la verdad?

No se detuvo ahí. Al día siguiente volvió a ese mismo pasillo mohoso del camarada que denuncia al camarada por hacer bien su trabajo. Mientras daba excusas para Contador (¡se comió la prueba!) y lo calificaba de "rehén de la interminable lucha político-institucional entre la UCI y la AMA" (seguramente ellos dejaron el clembuterol y el plástico en la sangre de este Richard Kimble del pedal) metía una nueva andanada contra los que el considera que son los culpables del caso solomillo: los periodistas. O, mejor dicho, los laboratorios que facilitan información a los periodistas.

"De fondo, decorado sombrío, el escaso respeto de algunos laboratorios (...) a la intimidad de los deportistas y la obligatoria reserva con que debe manejarse unas informaciones que pueden decidir el futuro de unas personas". Aquí llegamos a un tema clave y que también se vio en la Operación Puerto. Tu eres un técnico de laboratorio, detectas un positivazo de un corredor, ves que todo está bien -incluyendo la muestra B, algo que jamás se dice en los medios españoles- y, sin embargo, las autoridades que tienen que tomar la decisión ocultan el caso y tergiversan tu labor ("una dosis de 0,000 000 000 05 gramos por ml", sí, pero positivo), mientras van pasando los plazos de comunicar y hacer público el positivo. ¿Qué haces cuando un periodista digno de tal profesión te pregunta? Pues se lo cuentas, porque es una vergüenza para tu trabajo.

Lo mismo con la Guardia Civil. Tras dos meses de escuchas telefónicas, semanas de filmaciones de idas y venidas de clínicas de hemodruidas, el registro judicial de varios pisos, la detención con el carrito de helados de cuatro de la trama, y la acumulación sistemática de pruebas que servirían para abrir una causa por estafa, fraude y delito contra la salud pública, se encuentran con que gran parte de esas pruebas desaparecen y la Operación Puerto pasa a ser la Operación Encubrimiento. Normal que estén indignados y cabreados. Sin embargo, para la mentalidad arribiana son cómplices necesarios.

En ese mismo escrito introduce por primera vez lo de los plásticos en la sangre. A desgana y como acto debido, tres días después de que los primeros medios lo hiciesen. Este es su veredicto sobre la nueva técnica: "sí que permite plantear públicamente la duda sin temor a demandas por acusaciones infundadas; a sembrar así, parsimoniosamente, la insidia, que se convierte en un arte de birlibirloque en convicción, en crucifixión totalitaria. Tampoco se descarta que el mismo laboratorio pueda hacer otra revelación sonora". ¿Quieren más ejemplos de que el culpable es el entorno?

Hoy mismo hace un resumen de la evolución del caso. Primero generaliza el problema ("A cualquier persona que se le busquen mediante un análisis se le encuentran restos de plastificantes de ftalato" porque "los plásticos están en todas partes, hasta en la orina") sin entrar en la cuantía de plásticos encontrados, simplemente "más altos de lo habitual ". ¿Ocho veces es más altos o mucho más altos? No lo se, decidan ustedes. También habla de un fantasmagórico "consejo científico de Contador" que ya está asesorando por la posible explicación para los plásticos y, en todo caso, Arribas echa un cable poniendo en cuestión el método de detección.

En ningún momento cita a Juliette Marcur, la periodista del NYT que ayer dio relevancia mundial a los plásticos de los que empezó hablando Seppelt, después recogió L´Equipe y que Arribas se ha visto obligado a tratar con desgana unos cuantos días después. Su redactor-jefe, Jose Samano, lo dejó explicado muy bien hace dos días (respuesta cuarta): "¿Qué residuos, dónde están, quién los tiene, quién los ha visto? No me posiciono en defensa de Contador, sólo pido prudencia, máximas cautelas y una alta dosis de empirismo. Y le diré más: cautelas más en favor del periodismo que del ciclismo, que no las merece, sinceramente."

Pues eso, cautelas a favor del periodismo, especialmente el que practican. Y empirismo. En alta dosis.
***
Un nuevo talento ha anidado en TVE: se llama Felipe Fernández y está llamado a ser protagonista. Fíjense qué gran noticia: "A pesar de que hasta ahora en España nadie ha dudado de la inocencia de Alberto Contador, ni los aficionados ni la prensa, en el extranjero no se cansan de salpicar la carrera del tres veces campeón del Tour". Le pagan con dinero público para que escriba eso y lo que continua. Es una vergüenza.
***
Arribas escribe "dopaje de Estado", pero no teman: está hablando de la RDA. Incluso habla de Werner Franke sin ponerle uno de sus habituales epítetos. Viene muy oportuno el aniversario del record de Marita Koch: ellos eran los malos, nosotros los buenos.
***
Aquí se especula que el nuevo método para detectar plásticos propios de hemotransfusiones en la sangre puede ser utilizado en la investigación federal contra Landis, pero tampoco dicen que hayan iniciado los procedimientos. Simplemente dice que tienen la posibilidad. Pues muy bien. Como el Marca, pero al revés: es el Daily News.
***
Paco Olalla en El Diario de Burgos (gracias nickGuiller), posando.
***
¿Thor o Tor? Aquí se justifica Barredo. No se acordaba. Paradójicamente puso comillas.
***
Se llama lealtad y lo demás son aproximaciones. De la Fuente, que no entró dentro de la terna que Contador ha endosado a Rijs (Noval, Navarro, Parches) ha vuelto con su querido Matxín tras recalar un único año en el Astana. Considerando que Pereiro se ha retirado, ya sólo queda en el equipo Jufre.
***
El Vacansoleil, tras haber fichado a Riccò en agosto -después pillaron a su cuñado como camello, acaba de salir de la cárcel, y a Il Cobra le registraron la casa- y a Mosquera poco después -no lo citan entre sus fichajes para el próximo año-, descarta que fuesen a fichar a Thomas Dekker cuando concluya su sanción en junio de 2011. Pues hubiesen formado un equipazo, pero no se en que género.
***
"Tenemos el ochenta y pico de las infraestructuras ya realizadas". Publicado por Sergio en 10:47 AM 20 comentarios

Enviar por correo electrónico Escribe un blog Compartir con Twitter Compartir con Facebook Compartir con Google Buzz Etiquetas: Arribas, Barredo, De la Fuente, decadencia, Dekker, Hushvod, JJ.OO, Mosquera, periodismo, Ricco, Samano, Vacansoleil

Ciclismo 2005

Blog personal dedicado al seguimiento y análisis del calendario ciclista profesional, abierto al debate y comentario libre Para contactos escribir a ciclismosergio@hotmail.com o http://twitter.com/ciclismo2005

07 octubre, 2010

"Soy victima de una contaminación alimenticia".

Euskal Eureka

Este fue el titular más repetido tras la rueda de prensa que ofreció el pasado viernes Alberto Contador. Una semana después sigue manteniendo la misma tesis, consistente en que su positivo por clembuterol del pasado 21 de julio -justo antes de las etapas decisivas del Tour- se produjo por un caso de carne contaminada.

Es una apuesta arriesgada. Otros deportistas han planteado lo mismo y han resultado condenados, incluso con tasas de clembuterol mucho más bajas. Sin embargo, como son deportistas ya condenados por dopaje, y nuestro campeón está en situación de suspensión provisional, habrá que dejar la proyección en el futuro para eso, para el futuro: en lo que atañe a Contador, tiene que demostrar que ese clembuterol llegó a su organismo involuntariamente. El positivo ya está registrado, y eso no se puede cambiar.

La UCI, dispuesta a ayudar al campeón en todo lo posible -incluyendo llevar en sordina el caso, que sólo se ha sabido por un periodista- le ha facilitado incluso el nombre de un experto que avale su tesis. Se llama Douwe de Boer, tenía ya preparado su informe el día de la rueda de prensa y, como seguramente ya sabrán, desde su calidad de experto dice que sí, que el clenbuterol encontrado en el organismo de Contador proviene de una contaminación alimenticia.

Lo contrario hubiese sido una sorpresa: contratas a un experto para que avale tu tesis y te dice lo contrario a tus intereses. El mundo no funciona así: el que paga, manda. Que ese experto ya fracasase en demostrar que el positivo del ciclista chino Fuyu Li (compañero de equipo de Armstrong esta temporada), con la misma cantidad que Contador y supuestamente comiendo carne china, demuestra también que el que paga está desesperado y no tiene nadie mejor al que aferrarse. O eso, o prepárense a leer interesantes contribuciones ciéntificas en pos de demostrar la diferente fisiologíca de un chino y un pinteño.

Es De Bouwer y es un experto. Tanto que se atreve a barruntar que es "altamente probable" (extremely likely) la hipótesis de la malvada carne contaminada, pero queda demostrarlo. Encontrar la prueba que se comieron entre cinco u ocho, en un día o dos, sin saber de que carnicería vino, hacer los análisis, y ya se pondrá la firma que corrobará ese extremely likely. En eso están y, no les quepa ninguna duda, conseguirán demostrarlo allí donde tantos otros fracasaron. El que paga manda.

De hecho, este holandés se atreve incluso a pedir que el umbral actual de clenbuterol -ninguno- debería ser elevado a 0´20 (cuatro veces más que lo registrado por Contador) para evitar confusiones con la contaminación alimentaria. Es una petición que habría que remachar con un "es de justicia": mira que si hay deportistas inocentes penando por haberse comido un solomillo del que desconocen la procedencia, ¡que injusto sería!. En pos de este dislate también se posicionó Carlos Arribas (prietas las filas) el mismo día de la rueda de prensa:

"Posibilidad real pues, como sabe muy (bien, sic) la guardia civil encargada de luchar contra el fraude alimentario, es usual entre los ganaderos tramposos engordar el ganado con clembuterol, cuyo efecto anabolizante es el de aumentar artificialmente el tamaño de los músculos de los animales". ¿Posibilidad real? ¿usual? ¿profesionales tramposos? ¿Guardia Civil? ¡Jesús, parece que este hablando de otra cosa!

Era 1994 y España era una fiesta. Siempre lo ha sido para algunas cosas. El año comenzaba con una intoxicación de 20 personas por clenbuterol, la más grave desde 1991, cuando al menos 135 personas resultaron afectadas. Se habían comido los higadillos de vacas engordadas artificialmente, puesto que como sabe cualquier ama/o de casa, la casquería es la prueba del algodón de la calidad de una carnicería. Es en esos tejidos blandos donde se concentra todo lo que haya comido en vida el animal, porque son los órganos encargados de depurar y limpiar.

Se suscitó el típico debate sobre nuestros métodos de producción (igual que con las vacas locas o el pollo belga años después), mezcla de mojigatería e hipocresía. Es más: para que vean hasta que punto el debate sobre el uso del clenbuterol esta relacionado con el ciclismo, un grupo de expertos -otra vez la palabra- llegó a plantear su legalización. No llegó a buen puerto porque ya eramos europeos y estábamos obligados a seguir ciertas normas, aunque costase adaptarse. Europa nos salva de nosotros mismos. Por ponerles un ejemplo práctico actual, en situaciones como esta podemos acudir ahí a leer periódicos y no avergonzarnos. Qué le voy a hacer, yo siempre he sido de los de España es el problema y Europa la solución.
El clembuterol, según establece el Reglamento CEE 2377/90, modificado parcialmente en el Reglamento CEE 1312/96, pertenece al grupo de sustancias farmacológicamente activas para las que se ha establecido un límite máximo de residuos definitivo. Este límite máximo de residuos establecido en équidos y bovino es de 0.1 µg/kg en músculo, 0.5 µg/kg en hígado y riñón, y de 0.05 µg/kg en la leche procedente de vacas tratadas con el fármaco.

Esto es la Ley Comunitaria. Alberto Contador, y su experto holandés a sueldo, tendrán que justificar que el solomillo tenía una concentración propia de un hígado de ternera, porque sólo así se justificaría que la sustancia llegase a la orina de Contador tras haber pasado por esta cadena: engorde de la res>sacrificio y despiece>venta en carnicería>viaje a Francia>preparación en el autobús>cena>dormir>desayuno>comida>análisis de orina en la tarde del 21 de julio. Un clembuterol muy resistente puesto que, aunque se almacena en el músculo y después se libera, su presencia en humanos no pasa de las 36 horas. Y lo van a lograr.

Más difícil será que Arribas justifique ese "es usual entre los ganaderos tramposos engordar el ganado con clembuterol". Desde 1994 no se ha producido una intoxicación masiva a humanos en España y desde 1999 no se ha detectado un caso de vaca con clembuterol en Guipúzcoa, donde dicen que compraron el solomillo que es culpable y coartada todo en uno. Tampoco creo que lo intente, aunque su redactor-jefe proclame eso de "sólo pido prudencia, máximas cautelas y una alta dosis de empirismo. Y le diré más: cautelas más en favor del periodismo que del ciclismo, que no las merece, sinceramente". ¿Máxima prudencia y se escribe lo de "es usual entre ganaderos tramposos engordar el ganado con clembuterol"? Cautelas con el periodismo, desde luego.

En fin, vayamos con el empirismo. En el año 2001 el Boletín Epidemiológico del Ministerio de Sanidad y Consumo (muy relacionados, ya están viendo por qué) publicó el último estudio conocido sobre las intoxicaciones por clembuterol. No les aburriré con citas de autores, páginas y volumen, porque está disponible online. Ya ven que en el año 2000 cae la serie a niveles anecdóticos, de tal manera que durante esta última década se consideraba extinguido el fenómeno. Sin embargo, para algunos sigue siendo "usual" el engorde del ganado de esta manera fraudulenta, quizás les dan microdosis o picogramos para que así no haya intoxicaciones a lo Manzano.

Evidentemente, Contador no ha estado intoxicado, simplemente se le ha encontrado una cantidad tan pequeña de clembuterol que "si se cae de la mesa, se mata", en desafortunada frase del Ministro Sancho Rof con ocasión de la intoxicación alimentaria más grave de este país. Sin embargo, el aragonés Juan Jose Badiola, director del Centro Nacional de Epidemilogía (accedió al puesto con motivo de las vacas locas), se ha tenido que pronunciar desde su cargo sobre lo que afecta a un particular que no ha sufrido una intoxicación alimentaria. Esto es España.

Y lo ha hecho como un experto, no como un cargo político: "el argumento de Contador es débil ya que no tiene posibilidad de ofrecer un análisis de la carne supuestamente contaminada". Se la comió, claro. Dado su puesto y su trayectoria, podría haber dicho que el argumento de Contador, si se cae de la mesa en la que lo están sosteniendo los de siempre, se mata. Además, aporta datos más actuales. Al parecer, en unas muestras tomadas en el año 2008 en 45.000 carnes en toda Europa, se detectaron 20 positivos por clembuterol.

Eso da una proporción bajísima (0,044%), de esas que da vértigo mirar desde una mesa. Contador dice que ha sido víctima de una contaminación alimenticia. Yo digo que ha sido víctima del azar: que le encuentren clembuterol en la sangre el día de descanso antes de las etapas decisivas y que este venga de una vaca engordada artificialmente es simplemente azar. Le podía haber pasado a cualquiera, pero le ha pasado al pupilo de Manolo Saiz, el ganador de las cinco de las seis grandes vueltas en las que ha participado, el corredor más jóven en la historia en ganar las tres grandes. El que ganó el Giro viniendo de la playa.
***
Si sólo tienen que leer un enlace hoy, que sea este: lo más divertido que he leído en mucho tiempo relacionado con el ciclismo.
***
Al término del Foro, se servirá un cóctel. ¿Alguien puede confirmar si efectivamente fue así? Dada la pregunta retórica y huera de partida, creo que es lo único que me interesa. Por cierto, ¿no tendrán una imagen mejor de Del Burgo? Parece el que sirve el cóctel. Debe ser norma de la casa. Fíjense en este otro acto ciclista la foto escogen de Guillén: apenas se le ve rodeado por Moragas y Rajoy.
***
¡El solomillo vuelve a crecer! Tras dar de comer a ocho personas en la primera versión de López Cerrón, corregida después a cinco "y la puntita" al día siguiente, aquí se dice esto: "Dani Navarro y Benjamín Noval comieron como Contador dos veces los solomillos en cuestión. El mierense explica que «la carne estaba muy rica. Era un solomillo tierno de ternera blanca, no añejo. No era uno de buey sino de ternera joven. Estaban muy mantecosos y recuerdo que comentamos que no hacía falta cuchillo porque se podía cortar hasta con la parte que no tenía filo. Y mira después toda la polémica que se desata»".

Tras comer dos veces solomillo -la cena del martes y el día de descanso, no sabemos si "la puntita" dio también para dar de comer a los dos asturianos- el jueves el cocinero estuvo en el mercado de Pau comprando de nuevo solomillo...una dieta variada, además de un solomillo de dimensiones jurásicas.
***
Samuel Sánchez apela a un peculiar Derecho Laboral: (Marga Fullana) «reconoció su error, como cualquier trabajador puede cometer. Olé por su confesión de contar la verdad». ¿Cúal es el error equiparable en un trabajador de los de nómina? Una cosa es un error, y otra la intención premeditada y consumada de estafa, representando a tu país a nivel internacional. 
***
Jacinto Vidarte, jefe de prensa de Contador y ex-redactor de Marca (este es el mercado laboral en España) dice: "Se ha mediatizado todo demasiado y no queremos que se vuelva en su contra". ¿Perdón? ¿De quien fue la idea de llevarlo a La Noria y a Espejo Público?

Pobre Alberto. Ya está en la misma rueda que gira y gira sin parar, como estuvo Valverde. Ya no es dueño de sus acciones. Le asesoran, le controlan, le dicen que haga y diga esto: ha perdido las riendas de su destino, y los que ahora lo rigen tiran balones fuera cuando meten la pata. Exactamente lo mismo que recomiendan al objeto de sus desvelos, en vez de afrontar la verdad.
***
Atentos al último párrafo. Defendiendo la labor de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, me temo que esa investigación la tenían que haber hecho cuando estaban concentrados en Trevinca, entre los camiones pizarreros y con unas carreteras in-fa-mes: el último sitio donde iría a entrenar un profesional. Seguramente la AEA tendrá su propia opinión al respecto, igual que la tiene sobre Girona, el Teide o el pantano de Trasona: hay santuarios inviolables.
***
El mítico jefe de prensa del Xacobeo se pronuncia sobre el positivo por EPO de Dapena en la etapa de Cotobello, donde fue séptimo, su mejor resultado en la carrera. Con su peculiar estilo, a la altura de las mejores ocasiones. Curioso, pero hace cuatro días escribía con la misma prosa engolada e impostada esto: "Un comentarista de ciclismo, habitual en una emisora de radio, emitía en la convulsa mañana del pasado jueves la siguiente sandez: ?Ya decía yo durante las retransmisiones de la Vuelta que un equipo de segunda no puede ganar al Madrid o al Barcelona?. El muy ignorante en cuestiones de equipo y de grupos humanos, no sabía de la fuerza interior de este grupo. No sabía de su determinación cuando abordaba un objetivo fundamental, y la Vuelta a España era el prioritario de todos. Es difícil que él pueda distinguir la diferencia entre una alineación de nueve corredores y un equipo de nueve corredores. Si fuera capaz, sabría que por espíritu de equipo, éste era el mejor del pelotón mundial". Pues eso: positivo de Dapena por EPO en la etapa de Cotobello.
***
El médico del Xacobeo vuelve a hacer declaraciones de las suyas, inenarrables. Atentos a las dos primeras respuestas.
***
Hombre, en Guipúzcoa es todo pequeño, pero de ahí a dar relevancia a una asociación que agrupa a 70 ganaderos y 30 carnicerías...ahhhhhhhhh, que se le da relevancia porque dice lo que dice....pues si que es pequeño todo en Guipúzcoa. Publicado por Sergio en 7:13 PM 42 comentarios

Enviar por correo electrónico Escribe un blog Compartir con Twitter Compartir con Facebook Compartir con Google Buzz Etiquetas: Alberto Contador, Dani Navarro, Dapena, Noval, Samuel Sánchez, Xacobeo

Ciclismo 2005

Blog personal dedicado al seguimiento y análisis del calendario ciclista profesional, abierto al debate y comentario libre Para contactos escribir a ciclismosergio@hotmail.com o http://twitter.com/ciclismo2005

 

08 octubre, 2010

No es un problema de continente o contenido, es del receptor

No soy pequeñito, es que la vaca es de Irún

?En un primer momento parecía que el problema de Contador se reducía al contenido de su orina, al clembuterol. ? Sin embargo, en el mismo reportaje de la ARD que desveló todo el caso también se hablaba de otra sustancia encontrada en la sangre de Contador. A pesar de este origen común, esta segunda revelación -que no positivo- sólo encontró eco en L´Equipe al día siguiente y, unos días después, en el NYT, sin que la periodista citase su fuente. Es tan fácil como ver el vídeo, aquí de un corte de una tele holandesa con sus subtítulos. Lo dice Seppelt y todos replicamos, a la espera de que la UCI o la AMA confirmen este extremo. Habrá quien se crea que el periodista alemán se ha inventado todo, incluyendo los datos que refleja la gráfica. También el experto antidopaje al que pide que los interprete, nada menos que Fritz Sörgel, una autoridad mundial en la materia. Seguramente ha puesto su reputación al servicio de unos datos inventados, manipulados y fabricados expresamente por el periodista. Lo que dice es lo mismo que dijo Daamsgard nada más se supo el caso: que el positivo de clembuterol ?indicaba algo más allá del filete, el lo llamó hacer un Landis. Se trata de una conspiración en todo regla: medios de comunicación prestigiosos, contrastados expertos antidopaje, dos sustancias diferentes en la sangre colocadas por El Maligno, la UCI intentado llevar el caso en silencio, una vaca vasca y un médico catalán que descubre un método para detectar plásticos en la sangre. Plásticos, la sustancia que no es positivo que se ha encontrado en grandes cantidades en la sangre de Alberto Contador. El 20 de julio y tras acabar la etapa del Tour antes del día de descanso, Alberto Contador pasó el control antidopaje protocolario por ser líder de la clasificación. Dio una tasa de 480 ng/ml en ftalatos, un elemento que se utiliza para hacer más maleables y dúctiles los plásticos. La tasa normal en una persona es ocho veces inferior en el peor de los casos, como se puede ver en el artículo de referencia del inventor del método de detección. El propio Contador dio el día 19 -como se en el reportaje de Seppelt (13"), aunque no aparece el valor- unos valores normales, así como el día siguiente, el del positivo por clembuterol. Los ftalatos en concreto son de DEHP, uno más de una familia de sustancias plásticas que ha provocado preocupación en los consumidores, una preocupación que un periodista empeñado en sus labores se encargó de propagar el otro día, cuando tuvo que afrontar a regañadientes el caso: "A cualquier persona que se le busquen mediante un análisis se le encuentran restos de plastificantes de ftalato" porque "los plásticos están en todas partes, hasta en la orina". Generalizaciones sin más, de propaganda vieja (tu también los puedes tener ¿sabes?), como lo del "clembuterol usual entre los ganaderos tramposos": estamos todos en el mismo barco, aunque la realidad sea que en ese barco sólo haya un único ocupante y sea un pollino. Pues no: la tasa supuestamente encontrada en Contador es 380 ng/ml superior al percentil más alto de la población de control usada en el estudio de referencia del Dr. Segura. Los ftalatos se encuentran en varios productos, y en todos con la finalidad de hacer más agradable el tacto frío y rígido del plástico. Así no es díficil encontrarlos en juguetes, juguetes sexuales -para intentar imitar la textura de la piel- y equipamiento médico como bolsas de sangre, puesto que requieren expandirse y después contraerse sin perder sus características o experimentar pérdidas de su contenido. A pesar de su grave toxicidad, no han sido erradicados en el campo médico porque se parte de la base de que la gente que se somete a una transfusión es de manera espóradica y no frecuente, y porque tiene difícil sustitución económica. Hacer un Landis, como dijo Damsgaard, es hacerse una transfusión sanguínea. Yo no quiero creer esto de nuestro campeón. Lo tendrán que demostrar, aunque sea un problema de continente y no de contenido. Empirismo. ¿Qué eso de los 480 ng/ml? Tonterías. "A cualquier persona que se le busquen mediante un análisis se le encuentran restos de plastificantes de ftalato". El propio Contador puede alegar que el día del análisis estuvo pasando unas horas con juguetes de plástico, sin tener que entrar en su honorabilidad u intimidad: ahí tiene una vía para explotar. Será algo más creíble que algunas otras vías que proponen los que le intentan ayudar. Urraburu, enterado del caso tarde, mal y por oídas, se atrevió a escribir esto: "Teniendo en cuenta que los corredores beben durante las etapas de bidones de plástico, por poner un ejemplo, no sería muy difícil explicarlo". Ya, lástima que los bidones de plástico no tengan ftalatos del tipo DEHP, prohibidos para alimentos, aunque quizás se puedan fabricar unos con el logo de Astana, como con el solomillo clembuterizado de Irún. ***
Fantástico fin de semana de ciclismo. El sábado el Giro de Emilia, con final en el Santuario de San Luca en Bolonia -donde ganó su etapa Gerrans en el Giro 2009- y el domingo la París-Tours, que parece que volverá a acabar en el Boulevard de Grammont por última vez, tras el falso aviso del año pasado. La primera es una de las carreras más bonitas del calendario y la segunda es, año tras año, una de las emocionantes. A seguir con especial atención a Martens, Fulgsang o Bennati, algunos de los corredores más en forma de los últimos tiempos.
***
Compruebo con dolor que el Marca ha desplazado a Garai del caso Komando Solomillo. Me dicen cosas muy feas sobre la toma de posición del director del panfleto, puesto ahí porque la organización que controla el periódico siempre ha tenido bien poner hombres de paja y muy limitados al frente de las empresas que controla. Veo en la sección de ciclismo firmas que no conozco, y fotos relativas a A.C que no son piadosas, como aconseja la ocasión y el trance. Pobre Contador, ahora si que está metido de lleno en La Noria. Y su fuerza centrífuga.
***
Carlos Arribas hablando (por persona interpuesta) en la conferencia antidopaje de Australia sobre su amigo Francisco Mancebo, al que en su día calificó de El Hombre Invisible. Hasta que se hizo visible. Atentos a las proyecciones en la pantalla de documentos de la Operación Puerto, muchos de ellos desconocidos y jamás publicados en El País. Este debe ser el "empirismo" del que hablaba Samano, tiene cojones la cosa.
***
Lissavetzky: "el dopaje es un problema global". Mal de muchos....De su conferencia propagandística Le Monde, que es un periódico francés y por ende pérfido, destaca lo más importante: a pesar de ser "un problema global", el organismo que supuestamente lucha contra el dopaje en España ha visto reducido su presupuesto en un 2´7%.
***
Álvaro Pino: "Y como no te lo esperas, qué vas a decir ante esto. Que está ahí y si esta ahí, y se demuestra que es así..." La famosa escalera gallega: la de Jacob.

Publicado por Sergio en 1:12 PM 79 comentarios

Enviar por correo electrónico Escribe un blog Compartir con Twitter Compartir con Facebook Compartir con Google Buzz Etiquetas: Alberto Contador, Arribas, decadencia, dopaje, Lissavetzky, Mancebo, periodismo, Urraburu