La ifhhs vuelve a nombrar a la premier como la mejor liga del mundo

joder nosotros los cuartos qe vergüënza, ai qe esperar aqe ascienda la real seremos los primeros

jejejeje ya ves

Pues eso dicen,,,que es las mas Millonaria y con Mayor nivel
pero no creo que la Argentina sea mejor que la Española y eso que veo ambas.

saben cual es esa pagina.

GLOBEDIA

La Premier League pasa por ser la competición futbolística más atractiva del mundo, la que siempre llena sus estadios y la que más atención despierta en el emergente mercado asiático. Incluso en los últimos años ha despertado el interés de algunos de los mayores hombres de negocios del mundo y ahí están desde Roman Abramovich hasta Malcolm Glazer pasando por el inefable dúo que forman aún George Gillett y Tom Hicks al frente del Liverpool.

Pero al mismo tiempo que la Premier está considerada como un gran negocio, del que tampoco son ajenas las plataformas digitales de televisión ni las casas de apuestas on-line, sus clubs están cada vez más endeudados. Los veinte clubs de la máxima categoría del fútbol inglés acumulan una deuda global de 2.800 millones de libras (3.400 millones de euros), según publicó ayer el semanario 'News of the World'. Este medio informaba que el pasivo de los clubs había aumentado paulatinamente en los últimos años al mismo ritmo que las fichas de los futbolistas se han ido incrementando.

La ficha media de los jugadores de la Premier se sitúa en torno al millón de libras anuales, una cantidad que contrasta notablemente con las 676.000 libras que percibían en 2006 o las 75.000 de la temporada 1992-93, en la que se creó la competición. Esta temporada los veinte clubs pagan en torno a los mil millones de libras en concepto de salarios a sus jugadores.

Esta situación de inestabilidad se traduce en el hecho de que ocho franquicias puedan cambiar de manos próximamente. 'News of the World' considera que Arsenal, Birmingham, Blackburn Rovers, Everton, Hull City, Liverpool, Portsmouth y West Ham afrontan un futuro incierto.

A cambio del prestigio de poseer un equipo de la Premier, los inversores extranjeros se sienten atraídos en la compra de clubs. Sin embargo, deben hacerse cargo de las deudas, que en algunos casos alcanzan cifras astronómicas. El Manchester United es el líder de este dudoso ranking con un pasivo de 700 millones de libras y el pago de otros 60 millones en concepto de intereses.

El Arsenal forma parte del grupo de clubs que se oponen a la entrada de capital extranjero, pero podría convertirse en la enésima entidad que cae a manos de un multimillonario si el estadounidense Stan Kroenke aumenta su oferta y asume la deuda de 332 millones de libras.

La realidad, no obstante, no es toda color de rosa. Hasta el mismísimo Roman Abramovich podría abandonar el Chelsea, el club que adquirió en 2003 por 166 millones de euros, según anunció el presidente del club, Bruce Buck.

Jaume Llopis
Profesor del IESE
Universidad de Navarra

El Periódico de Catalunya

Inmersos en una profunda crisis económica desde hace más de dos años, estamos viendo y oyendo noticias diarias sobre un número creciente de empresas en concurso de acreedores, expedientes de regulación de empleo, cierres de fábricas, dificultades para acceder a la financiación bancaria, despidos, recorte de gastos y de inversiones, etcétera. Sin embargo, nadie o muy pocos se atreven a poner de manifiesto el escándalo que supone la situación económica y financiera de casi todos los clubs de fútbol españoles y europeos. ¿Es tema tabú? ¿Es el nuevo opio del pueblo? ¿Hay demasiados intereses creados ? ¿Tiene un coste electoral demasiado alto para los políticos ser inflexibles y rigurosos con las obligaciones financieras e impositivas de los clubs como lo son con las empresas?

La situación es grave. La deuda de los clubs españoles de Primera supera los 4.000 millones de euros. Según los balances publicados por las entidades, el 30 de junio del 2009 la deuda del Real Madrid era de 683 millones de euros; la del Valencia, de 550; la del Atlético de Madrid, de 511; la del Barcelona, de 489; la del Deportivo de A Coruña, de 292; la del Villarreal, de 240; la del Espanyol, de 165; la del Racing de Santander, de 137, etcétera. Si vamos a equipos de categorías inferiores, la situación en muchos casos es dramática, con noticias de jugadores encerrados en los vestuarios porque no cobran y no pueden mantener a sus familias. Los pagos pendientes y atrasados a la Hacienda española y a la Seguridad Social ascienden también a miles de millones de euros.

La incapacidad de los clubs para pagar sus deudas es, en muchos casos, evidente. Si un club debe 600 y solo ingresa 400, y de estos ingresos hay que deducir todos los gastos, y de estos gastos los intereses de la deuda suman ya 35 o 40 millones al año, al final los beneficios, si los hay, son tan pequeños que no es posible devolver el principal de la deuda. La solución solo estriba en vender patrimonio con plusvalías, ?ya sean jugadores, estadios, terrenos o instalaciones?, transformarse en sociedades anónimas los que no lo son o aportar capital por parte de los socios. Hay unos pocos clubs que tienen esta posibilidad, pero la mayoría no.

En el resto de Europa la situación es similar. El Manchester United obtuvo beneficios en el 2009 gracias a los 88 millones de euros que obtuvo por la venta de Cristiano Ronaldo. Aun con ello, el club acaba de lanzar una emisión de bonos de 500 millones de libras para refinanciar su deuda. Los asesores del club se reunirán con las principales entidades financieras del mundo y con inversores asiáticos, europeos y americanos para vender los bonos. Recordemos que el Manchester ya no es de sus socios, sino que fue adquirido por un grupo inversor norteamericano. El Inter tuvo unas pérdidas de 148 millones de euros; el Chelsea, de 88; y el Milan, de 67, entre muchos otros clubs. En la gestión del negocio, prácticamente todos los clubs tienen pérdidas; y los que dan beneficios se deben a plusvalías realizadas por la venta de jugadores o terrenos.

El Futbol Club Barcelona tuvo beneficios en el 2008 gracias a la venta de Deco el último día del ejercicio, a las ventas de patrimonio y al crédito fiscal que aún quedaba de las pérdidas de la era de Gaspart . En el ejercicio cerrado en el 2009 también hay resultados atípicos por plusvalías en ventas de patrimonio. Ahora, y cara al futuro, una nueva recalificación del Miniestadi puede ser una solución.

El Real Madrid no es viable económicamente si nos basamos solamente en la gestión del negocio. La deuda acumulada y los pocos beneficios que genera el club solo tiene dos soluciones a largo plazo: o la recalificación y venta del Bernabéu (excepcional pelotazo) o la transformación en sociedad anónima. En ambos casos, Florentino Pérez y ACS jugarían un papel fundamental en las operaciones.

En los periódicos deportivos, especialmente, pero también en algunos económicos y de información general, se cae en el error de confundir ingresos con riqueza. Leemos que el Real Madrid o el Manchester United son los clubs más ricos del mundo porque tienen la mayor cifra de ingresos, pero para decir qué clubs son los más ricos no debemos mirar sus ingresos, sino analizar su balance, viendo cuál es su patrimonio, sus activos, sus deudas y todos los pasivos. Y aun analizando sus balances deberíamos actualizar el valor de mercado hoy de sus jugadores e instalaciones, ya que probablemente deberíamos devaluar la mayoría de ellos. Y, por otro lado, por muy alto que esté estipulado su valor, ¿quiénes están en disposición de poderlos adquirir? ¿Quién pagaría hoy 88 millones por Cristiano Ronaldo o 60 por Kaká? Les aseguro que nadie.

En definitiva, se impone una mejor gestión empresarial de los clubs de fútbol, la mayoría dirigidos por personas poco competentes y encima con remuneraciones, en muchos casos, muy superiores a las habituales entre los directivos de empresa. En cualquier caso, el Gobierno tiene que intervenir con el mismo rigor y la misma exigencia que lo hace con las empresas y los particulares. Pero si lo hace se acaba el fútbol, y esto supondría un caos social de gran trascendencia.