- Portada
- Foros de la Real Sociedad
- Fútbol internacional
- La fifa veta la vestimenta de irán
La fifa veta la vestimenta de irán
Nuevo tema Respuesta
La fifa veta la vestimenta de irán (#37444) el 06-06-2011 a las 21:39:27
fútbol femenino La FIFA veta la vestimenta de Irán Las jugadoras iraníes llevaban un chándal blanco y un pañuelo que les cubría la cabeza y las orejas, respetando las leyes musulmanas del país asiático 06.06.11 - 19:07- EUROPA PRESS | JORDANIA //
Re: La fifa veta la vestimenta de irán (#37445) el 06-06-2011 a las 21:40:46
pero que mal les hara estos estos cabernicolas....podras compartir o no pero hay que respetar, nos guste o no.....
Re: La fifa veta la vestimenta de irán (#37504) el 07-06-2011 a las 15:07:36
ANIMO NESKAK...,
TIPO LA EUSKAL SELEKZIOA... LLEGARA EL DIA...
Re: La fifa veta la vestimenta de irán (#37505) el 07-06-2011 a las 15:10:58

El velo: basta de hipocresía y racismo Carta en respuesta al caso de la alumna expulsada por llevar velo. David Karvala (En lluita / En lucha) | Para Kaos en la Red | 26-4-2010 a las 20:11 | 2581 lecturas | 50 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/velo-basta-hipocresia-racismo
El caso de la alumna de Pozuelo que quiere decidir por sí misma cómo viste ha destapado confusiones ?progresistas? muy peligrosas. Dicen que vivimos en un Estado laico: pero hace poco, en Semana Santa, hubo procesiones religiosas con participación institucional e incluso del ejército. Este Estado ?laico? da 6 mil millones de euros anuales a la Iglesia católica. El laicismo debe significar eliminar este apoyo institucional, no imponer el ateismo a las personas.
Se argumenta que el velo atenta contra la dignidad de la mujer. ¿No atenta más la falta de trabajo, de servicios sociales, y el hecho de que las mujeres cobran un 27% menos de salario? Y ¿cómo fomenta esta dignidad el permitir a las autoridades dictar la vestimenta de las musulmanas?
En toda Europa crece una extrema derecha que utiliza la islamofobia como su arma principal.
En los años 30, ante los delirios antisemitas de Hitler, ¿la izquierda debía dedicarse a criticar la ?falta de integración? de la gente judía y a obligar a los hombres judíos a quitarse la kipá? Esto es lo que hacen algunos ?progres? hoy.
En el este de Londres, en 1936, la izquierda consecuente, sin dejar de ser atea, salió masivamente a la calle ?codo con codo con la población judía, irlandesa-católica, y gente obrera de todas las procedencias? para pararles los pies a los fascistas antisemitas, mediante una manifestación de 100.000 personas. Gritaron, literalmente, ?¡No pasarán!?
Eso es lo que necesitamos hoy contra los nuevos fascistas islamofóbicos, como ?Plataforma per Catalunya?.
Lo que no necesitamos son frases vacías acerca del laicismo, ni un seudofeminismo a la medida de Esperanza Aguirre.
Carta enviada hoy al Público.
David Karvala es militante de En lluita y activista de la Plataforma Aturem la Guerra
Re: La fifa veta la vestimenta de irán (#37506) el 07-06-2011 a las 15:12:01

Algunos aducen la justificacion de que en un estado laico no se pueden exponer simbolos religiosos, en una concepcion limitada e interesada del laicismo. Una cosa es que una cruz o un simbolo religioso cualquiera presida un parlamento, una clase en una escuela publica, o una oficina en un ministerio, como si todos los ciudadanos compartieran esa religion, y otra que cada cual lleve colgando una cruz, un pendiente en forma de buda, una sotana o un velo (como una decision privada y personal).
Los argumentos de otros se basan en la dignidad de la mujer, confundiendo que una cosa es un burka, que claramente afecta a la dignidad personal de la persona que lo porta, y otra un velo que alguien se pone por el motivo que elija, tanto esteticos como religiosos. Tambien afecta a la dignidad de la mujer, y mucho mas, que se le prohiba decidir sobre su propio cuerpo (que es suyo, y no del vecino, ni siquiera del marido), o que gane bastante menos que otro que realiza su mismo trabajo solo porque ella no tiene pene, o que se limite su acceso a los puestos de responsabilidad por la misma causa, y no se prohiba que esto ocurra.
Los terceros son los que abiertamente defienden un supuesto caracter cristiano de Europa frente a la invasion islamica, y por ello todo simbolo o rasgo cultural que provenga de allende el Mediterraneo es asumido como una agresion contra la raza o la historia nacional-continental. Precisamente hoy he leido una noticia en la que un barrio de Sevilla protestaba porque alli se construia todo lo que los demas no querian, una incineradora, un centro de drogadictos y, vaya por dios -nunca mejor dicho- una mezquita. En la foto salia alguien con un cartel donde escribia "Mezquita No" (algo parecido, o mas grave, es lo que sucede en Suiza, donde se va a votar en un referendum si se permiten mas mezquitas o no).
Aunque de estos tres grupos posibles, aunque seguro que alguno se me olvida, unos son mas vomitivos que otros, es decir, abiertamente fascistas, pero en el fondo todos comparten la misma enfermedad intrinseca: el miedo al otro, el temor a perder la seguridad que ofrece la uniformidad, la amenaza que supone que otros no crean o vistan o piensen como nosotros, y que por lo tanto, cuestionen nuestro propio fanatismo.
Como demuestra Michel Foucault en su obra "Historia del Racismo", la escusa de las religiones o del color de la piel es, siempre, despues de eliminar todas las capas de argumentos y justificaciones, una expresion del poder, de la jerarquia, de la conciencia o esperanza de superioridad unos sobre otros. Y, sobre todo, un reto a nuestra ausencia de autocritica, puesto que los privilegios que intentamos racionalizar para entenderlos como "merecidos", por nuestro lugar de nacimiento, por nuestra verdad propia, por nuestros actos, como no, justos, se ponen en entredicho cuando otro piensa diferente, viste diferente, o cree en algo diferente.
Nadie echa de un juicio a un cura por llevar sotana (como hizo estos dias el juez Bermudez porque una abogada llevaba velo en la vista), o nadie cuestiona que una monja entra con su uniforme en la universidad o el colegio, e incluso a algunos les parece evidente que en el ayuntamiento de su ciudad las salas esten llenas de cruces, o que las festividades religiosas catolicas se paralicen ciudades y pueblos en semana santa. Eso si, si la que lleva el velo es mujer, musulmana, de piel oscura y, ya que comparte las anteriores caracteristicas, seguro que es parte o apoyo de alguna celula de Al-Qaeda, hay que prohibir que ande por ahi de esa guisa si es que todavia no la han enviado a Guantanamo.
Re: La fifa veta la vestimenta de irán (#37507) el 07-06-2011 a las 15:13:41
Origen del velo Muchas son las polémicas referentes al uso del velo islámico en Europa. Pero quizás, un repaso por la historia de Europa, nos ayude a entender mejor este "problema" actual. Josué González | 15-5-2011 a las 1:37 | 191 lecturas www.kaosenlared.net/noticia/origen-del-velo
No debemos confundir el velo islámico (hijab) con el ?burqa?.
Podemos entender, que si la normativa vigente es la de no permitir el acceso a lugares públicos con la cabeza cubierta (velos, gorras, pañuelos?), se deban cumplir sin queja alguna. El problema es que para la sociedad el Hijab sea motivo de enfrentamiento o de choque cultural, cosa que empezamos a oler por las calles europeas. Pero ¿Cuál es el motivo? ¿Se podría justificar un enfrentamiento cultural por el uso del velo? ¿Es un atentado contra las profundas tradiciones que incluso ya hemos perdido? ¿A que se debe este odio?
Sin pretender faltar a ningún lector, este odio se debe a la ignorancia. Para comprender la situación histórica de esta ?polémica? prenda, vamos a caminar un momento por su origen, ilustrando algunos momentos y figuras en donde el velo, es protagonista:
El primer caso de velo para las mujeres se registra en un texto legal asirio del siglo XIII a.C. Que restringió su uso a las mujeres noblesy prohibió a prostitutas y a mujeres del campo común adoptarlo. Por lo tanto sabemos, que el velo no es de origen islámico (año 622 d.C) sino de mucho más atrás.
?Aunque del traje de la mujer asiria se sabe poco al estar casi ausente de las representaciones artísticas, parece que, bajo el manto envolvente similar al masculino, tienden a ajustar sus túnicas de manga larga. En los tocados tiene protagonismo especial el velo que, partiendo de cilindros, a veces oculta el cuerpo hasta los pies, elemento que pasará posteriormente a la cultura musulmana.?
Eran las mujeres nobles las que utilizaban el velo, así que sabemos que no tenía connotaciones machistas, sino de clase social (tirando así el mito del origen machista del velo). Los textos griegos también han hablado del velo y del aislamiento de las mujeres que son practicadas entre la élite persa. Las estatuas de Persépolis representan a mujeres cubiertas por el velo y descubiertas en lo que parece ser considerado una cualidad de un estatus superior.
Durante muchos siglos, hasta en torno a 1175, las mujeres anglosajonas y luego las Anglo-Normandas, a excepción de las muchachas jóvenes solteras, usaron velos que cubrieron enteramente su pelo, y a menudo sus cuellos hasta la barbilla. Y como no, en España el uso del velo también era reconocido:
Que las españolas usaron el velo en tiempo de la dominación romana, se concibe fácilmente atendiendo a que los trajes de la señora del mundo fueron los nuestros como los vemos en los monumentos, y cuando estos no existen en otro género el erudito agustino Enrique Flores, en su obra sobre las medallas españolas, nos presenta en la lámina primera del tomo primero un denario de la familia Postumia en la que se representa á España en figura de mujer cubierta la cabeza con velo ó mantilla con la leyenda HISPANIA. En el pasado llevaron las españolas el velo de varias clases, una que les cubría el rostro enteramente, otra que les dejaba descubierto un ojo y parte del rostro y los más comunes que podemos observar en la imagen superior. Al más completo se le llamaba tapado, el cual era el velo que mas se asemejaba á las actuales mantillas con las que pueden taparse del todo ó en parte, si bien era muy largo.
En el siglo IX hasta el XII según tres citas que tradujo el señor de Gayangos en un M. S. árabe, las señoras cristianas españolas usaban un velo de tela fina, y cuando no se cubrían con él, en cuyo caso tapaban el tocado en el que iba prendido, y todo el cuerpo al menos hasta la mitad, lo llevaban tendido a la espalda ó airosamente echado sobre hombro, cuya moda dice el M. S. árabe era peculiar de las castellanas de León y de Burgos. El uso del velo y de taparse el rostro con él, estuvo suspenso en España desde 1639 hasta fines del XVIII, en que le introdujo otra vez la dinastía francesa. La religión islámica apostó fuerte por el velo integralen al-Ándalus, algo que anteriormenteno tenía mucho uso.
Asirios, griegos, romanos, anglosajones, españoles? hemos convivido con el velo en gran parte de nuestra historia, siendo este, motivo de nobleza y de una espiritualidad ?superior? en algunas mujeres de diferentes culturas. Hoy debido a la pérdida de tradiciones en Europa, el velo solo parece que se observa en mujeres islámicas, pero no siempre es así, ya que aun hay personas que lo utilizan como complemento de vestir:
El velo no es ninguna amenaza, no atenta contra nuestra cultura en ningún momento. Yo soy partidario de que la mujer lleve el pelo como mejor le sienta y mejor se sienta ella misma (atendiendo a una belleza por lo menos básica? tanto ellas como ellos), prefiriendo que no lleven un velo (el islámico me gusta aun menos). Pero si una mujer decide vestir con velo, no veo el problema por ningún sitio. Es totalmente respetable, ya que no ofende a nadie, no es un choque cultural y realmente sabemos que no es originario de un machismo radical.
Que algunas comunidades islámicas obliguen a las mujeres a llevar el velo o burqa no es motivo de crítica a la prenda, sino a esas comunidades (hay que ser un auténtico unicelular, para no entender esto?). Quiero dejar un apunte para el lector que tenga una creencia cristiana y que piense que todo esto del velo es machismo ¿Qué opina del velo dentro de su religión? ¿Sabe cual es su uso?
Pues bien, veamos que dice el Nuevo testamento de su uso:
1.Corintios 11:1-16
Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado. Porque si la mujer no se cubre, que se corte también el cabello; y si le es vergonzoso a la mujer cortarse el cabello o raparse, que se cubra. Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, pues él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón. Por lo cual la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza, por causa de los ángeles. Pero en el Señor, ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el varón; porque así como la mujer procede del varón, también el varón nace de la mujer; pero todo procede de Dios. Juzgad vosotros mismos: ¿Es propio que la mujer ore a Dios sin cubrirse la cabeza?
2.
Con esto no hago una defensa del uso del velo en el Islam y no en el cristianismo ni al contrario. Solo pretendo abrir un poco más la mentalidad del lector respecto a este tema.
Europa ha perdido totalmente su identidad más ancestral y se ha encaminado en la globalización, siendo EEUU el país de referencia. El uso del velo nos suena a pasado, algo antiguo que no gusta, comparado con los pañuelos de pirata que utilizan los modernos motoristas o los raperos de la MTV, tan vistos por nuestras calles. Parece que de esta moda afroamericana nadie se queja, y no parece un choque cultural, ni afecta absolutamente en nada, pero hemos pasado de los tradicionales sombreros a las gorras ?planas? made in USA, en pocos años. Pero sin embargo no hemos visto unaumento apreciable de mujeres españolas utilizando el velo? ¿Qué es entonces más preocupante?Hemos de tener los ojos bien abiertos para percatarnos de poder que se esconde en estas campañas mediáticas contra todo lo relacionado al Islam.
Personalmente me opondría a una islamización de Europa. Estaría en las primeras líneas de ?batalla?, para luchar contra ese cambio, pero creo que hay una barrera muy grande entre islamizar e islamista. No todo el mundo islámico es radical, no todos los islamistas están ocultos en una lucha para islamizar Europa. Esas mujeres con Hijab no tienen negros pensamientos sobre nuestra tierra y su futuro, son simplemente personas que se rinden a una religiosidad. La espiritualidad de esas personas muchos no la comprenden porque lo espiritual en Europa está semi-muerto (por no decir muerta), entonces vemos esas vestimentas tan pasadas y tan antiguas, como ofensas a nuestra cultura o un intento de cambiarnos a todos.
Por suerte la mayoría de la sociedad europea sabe diferenciar entre un movimiento de islamización y un islamista. Pero me ha llegado últimamente ese ?tufo? a ignorancia y xenofobia por parte de muchas personas y me he preocupado (aunque preocupado estoy por millones de cosas más importantes). Lo curioso de todo el asunto, es que muchos de los llamados ?patriotas? desconocían el uso del velo en su amada patria, anterior a la conquista musulmana. Su lucha por la identidad y la cultura parece que de desvanece cuando hablan del extranjero. Pretenden que una mujer musulmana, que aun conserva su tradición más pura, olvide todos esos conceptos y se sumerja en el mundo globalizado de los Estados Unidos de América. Que tire su Hijab y se ponga un pañuelo de Valentino Rossi. Que deje esos trajes tan ?feos? y se pongan un nuevo modelo de las pasarelas de París. Vamos que olviden su tradición y se cuelguen en la modernidad a la cual esos mismos ?patriotas? critican.
¿Lucha contra la islamización de Europa? ¡Sin lugar a dudas!
¿Lucha contra la cultura del Hijab? No tendría sentido alguno, fomentar una crítica contra el uso de una prenda de vestir, ya sea cual sea su motivo, siendo incluso esa prenda parte de la historia de nuestra tierra.
El único lugar del mundo que hace una crítica tan radical contra lo musulmán en todos sus aspectos es Israel. Gobernando a EEUU hacen una campaña mediática contra cualquier tipo de imagen islámica. Nos venden a las personas musulmanas como enfermos mentales y peligrosos, que nos quieren islamizar a todos. Mostrando en sus medios de comunicación solo a los grupos radicales (existentes), pero no nos muestran como actúan los suyos en Palestina, y como amenazan incluso a Europa con ataques militares. Tampoco nos hacen ver a los judíos fanáticos más ortodoxos criticando al Islam o al cristianismo, eso, no quieren que lo veamos.
Abrid os ojos y no os dejéis engañar por la publicidad mediática. Hay grupos radicales en todos los ámbitos de esta vida, tanto políticos como religiosos. Pero esto no quiere decir que las personas que forman parte de un movimiento con ramas ideológicas extremas, tengan que ser también radicales o peligrosos. Si empezamos a mirar con malos ojos a todo lo relacionado con el Islam, acabaremos en una lucha absurda fomentada por quienes sabemos. Debemos guardar respeto por las diferentes creencias religiosas de las personas y más aun cuando se trata de temas tan simples y tan poco negativos como el velo. Procurar mirarnos las espaldas por si acaso y siempre estar atentos al movimiento de fichas por parte de los grupos islamistas radicales, pero no atentar contra derechos fundamentales de personas que simplemente siguen una vida religiosa y que quieren cuidar sus tradiciones, algo de lo que deberíamos aprender todos.
¡Atentos al juego!
Respuesta rápida
¿Quieres participar en esta sección?
Si ya eres miembro, entra / loguéate.
Si aún no estás registrado en mirealsociedad.com:



