- Portada
- Foros de la Real Sociedad
- Hablar sin parar
- estrasburgo condena al estado español por violar la libertad de expresión de ar
estrasburgo condena al estado español por violar la libertad de expresión de ar
Nuevo tema Respuesta
estrasburgo condena al estado español por violar la libertad de expresión de ar (#30263) el 15-03-2011 a las 15:26:15
GARA > Ultima hora > Euskal Herria
SENTENCIA
Estrasburgo condena al Estado español por violar la libertad de expresión de Arnaldo Otegi al condenarle por "injurias" al rey
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado al Estado español por vulnerar el derecho a la libertad de expresión de Arnaldo Otegi cuando fue condenado por el Tribunal Supremo a un año de prisión por un delito de "injurias graves" al rey español. Considera que la condena fue "desproporcionada" y que "en el contexto de un debate sobre una cuestión con un interés público legítimo, nada puede justificar" la imposición de tal pena.
15/03/2011 11:19:00
ESTRASBURGO-. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena al Estado español a pagar a Arnaldo Otegi 20.000 euros por daños morales y a abonar los 3.000 euros de las costas del procedimiento, al entender que la condena de un año de prisión que le impusieron por "injurias graves al rey" español fue "desproporcionada" y "particularmente severa", ya que el derecho a la libertad de expresión es "precioso" para todos pero más aún para "un cargo elegido por el pueblo", como era entonces el dirigente independentista.
Los magistrados defienden que sus declaraciones eran "un juicio de valor" que pueden enmarcarse "en un debate más amplio sobre la responsabilidad de las Fuerzas de Seguridad del Estado en casos de malos tratos".
"Una pena de prisión impuesta por una infracción cometida en el terreno del discurso político no es compatible con la libertad de expresión garantizada por el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos", afirma la resolución.
La sala Tercera del Tribunal de Estrasburgo sostiene que "en el contexto de un debate sobre una cuestión con un interés público legítimo, nada puede justificar la imposición de tal pena de prisión".
Los jueces europeos sostienen que las manifestaciones de Otegi "pintan un cuadro negativo sobre el rey" pero a pesar de ello no animan al uso de la violencia y "no se trata de un discurso de odio".
La sentencia afirma que "el hecho de que el rey ocupe una posición de neutralidad en el debate político, una posición de árbitro y de símbolo de la unidad del Estado, no puede ponerle al abrigo de todas las críticas en el ejercicio de sus funciones oficiales".
Y añade que "el hecho de que el rey no sea responsable penalmente, según la Constitución, no impide por sí mismo un debate libre sobre sus posibles responsabilidades institucionales e incluso simbólicas, a la cabeza del Estado", todo ello "dentro de los límites de respeto a su reputación como persona".
Para Estrasburgo, "una protección ampliada en materia de ofensas mediante una ley especial no es conforme, en principio, con el espíritu del Convenio" Europeo de DDHH.
En febrero de 2003
Los hechos se remontan al 26 de febrero de 2003, jornada en la que el rey español inauguró una central eléctrica en Bizkaia, junto al lehendakari, Juan José Ibarretxe. Tras esta visita, Arnaldo Otegi, portavoz entonces de Batasuna, ofreció una conferencia de prensa en la que preguntó cómo Ibarretxe se dejaba fotografiar con el rey, al que calificó de "jefe supremo del Ejército español y responsable de los torturadores" .
Tras estas declaraciones la Fiscalía se querelló contra el dirigente abertzale por "injurias graves al Rey".
El TSJPV sentenció primero a favor del elgoibartarra, pero tras el recurso planteado por el Ministerio Fiscal, el Tribunal Supremo español condenó a Otegi a un año de prisión como autor de un "delito de injurias graves al Rey". El Tribunal Constitucional ni siquiera admitió el recurso de amparo presentado.
En diciembre de 2008, el Tribunal de Estrasburgo admitió a trámite la demanda presentada por Otegi contra el Reino de España por la condena.
Re: estrasburgo condena al estado español por violar la libertad de expresión de ar (#30272) el 15-03-2011 a las 15:46:54
Compartir: 
"Ser español no es nada del otro jueves", dijo Azaña, y se le echó encima toda la derecha. Mucho antes, Cánovas del Castillo dijo que "era español el que no podía ser otra cosa", y se le echaron encima todos los liberales. Yo me siento muy orgulloso de ser español, pero viendo el panorama nacional dan ganas de decir algo parecido. Después de décadas en que España ha sufrido por la herida sangrante del País Vasco, ahora que se atisban pasos decisivos en la pacificación, la política española en vez de hacer un ejercicio de responsabilidad y prudencia ante lo que ocurre, está alardeando de la peor política imaginable.
Por una parte, la derecha y los recursos mediáticos y de otro tipo que posee parecen empeñados en que la experiencia fracase. ¿Por qué? ¿Qué es lo que temen? No puede ser electoralismo. Porque lograr la paz, se sabe que sale muy caro y los Gobiernos que lo consiguen más que premio reciben cierto castigo en las urnas. Si no es electoralismo, ¿qué es? Sinceramente creo que es falta de patriotismo. No puedo calificar de otra forma que ante una cuestión de Estado, en vez de callar o ayudar se utilice el tema para las pequeñas miserias de la oposición sin cuartel al Gobierno.
El problema es que el Gobierno y el partido que lo sostiene no están libres de culpas. Comprendo que su margen de maniobra no es excesivo, también las dificultades que atraviesa el socialismo ante el embate de la crisis y una oposición inmisericorde. Arrugarse, plegarse ante el ambiente creado por la derecha puede dar una apariencia de consenso que siempre es buena. Pero el actual consenso es falso, un consenso negativo: si se acepta lo que dice el PP, bien; si se hace lo que no le gusta, acoso y derribo contra el Gobierno. ¿No habíamos quedado que el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo estaba guiado por el principio de que el Ejecutivo es el responsable de la política antiterrorista y la oposición prestaba su apoyo siempre y cuando se le explicara el porqué de esa política? Los términos parecen haberse invertido.
Comprendo que la derecha olvide el patriotismo, lo suyo es el patrioterismo, pero la izquierda no puede dejar de ser patriota. Y aunque tenga que tomar medidas que pueden traerle problemas tiene mayor obligación que la derecha en ser responsable y hacer lo que se debe. Al fin y al cabo la socialdemocracia solo es posible en un Estado fuerte, porque sus seguidores esperan la ayuda del Estado, en cambio, la derecha cuenta con otros muchos instrumentos.
¿Acaso no se ha visto obligado Zapatero a tomar determinadas medidas sabiendo que eran costosas, pensando en el futuro del país? En cambio, en materia antiterrorista creo que ha optado por no molestar a la derecha. ¿Por electoralismo? Más bien por falta de valentía. Esta pasividad no le va a dar más votos, quizá tampoco lo contrario le daría, pero por patriotismo, y aunque cueste más enfrentamientos con el PP, no debería de tolerar sin combatirlo el ambiente mezquino y negativo que va creciendo en España sobre la posible pacificación de Euskadi.
Con legitimidad que me da ser uno de los más firmes defensores de la Ley de Partidos, el clima de alarmismo y presión a la que se está sometiendo a la opinión pública, y a fin de cuentas a los tribunales, sobre una posible legalización de Sortu, sembrando argumentos demagógicos y temores falsos, es una irresponsabilidad.
La Ley de Partidos se hizo para ilegalizar, pero también para legalizar si se cumplían sus condiciones. Los tribunales decidirán, y supongo que decidirán bien, pero no se está jugando con la frialdad y prudencia que exige un tema y un momento tan importante.
Pero, quizás, lo de menos es la cuestión de la legalización. Lo malo y lo peligroso es la ceguera que se está demostrando ante lo que ocurre en Euskadi y a su izquierdaabertzale.
Por mucho ruido que se haga para ocultarlo ningún político serio que conozca el País Vasco puede negar que Batasuna ha optado por el adiós a las armas y que eso nos lleva antes que después al fin de ETA. Menos aún, ningún político serio puede olvidar que estas cosas no son irreversibles, que desde la política y las instituciones se pueden hacer cosas decisivas para facilitar, dificultar o dejar pudrir esa evolución.
Pienso sinceramente que ante el empuje de la derecha y la debilidad del socialismo se ha optado por la pasividad ante lo espinoso y arriesgado de la cuestión. Los que tanto han sufrido con el terrorismo y los que tanto han luchado contra él no se merecían esto.
Qué más da unos votos más o unos votos menos. Y ahora vuelvo a lo de Azaña y Cánovas. ¿En qué país de Europa o del mundo a un ministro del Interior qué está terminando o ha terminado con un problema que se creía irresoluble, en vez de darle el sostén y el agradecimiento de todos, se sea de derechas o de izquierdas, se le convierte en un personaje al que combatir o destruir? ¡Solo en España!
¿En qué país a un presidente del Gobierno que apostó por la paz y la va a lograr no se le reconoce ni siquiera ese mérito de alcance histórico? Y además se le descalifica por lo hecho en la legislatura anterior, como si lo que ocurre ahora no fuese una especie de epílogo de lo que ocurrió entonces, del trabajo de entonces, y no algo caído del cielo? ¡Solo en España!
Las elecciones son una cosa. A veces se ganan y a veces se pierden. Pero las vidas humanas son sagradas y lo primero es lo primero. No seamos unos irresponsables y desaprovechemos la ocasión. Tampoco seamos ingenuos, los que hoy boicotean, mañana serán los abanderados del logro de la paz. Decía Machado que "los invisibles hiladores de los sueños eran dos, el torvo miedo y la verde esperanza" que, aplicando a nuestro caso, podrían ser el pulso firme y la mano tendida.
Jesús Eguiguren es presidente del PSE-EE-PSOE.
Re: estrasburgo condena al estado español por violar la libertad de expresión de ar (#30275) el 15-03-2011 a las 15:48:46
El gobierno (de facto) de España volverá a reunirse con Zapatero el próximo 26 de Marzo El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha convocado por segunda vez a las grandes empresas españolas a una reunión que se celebrará el próximo 26 de marzo en La Moncloa. Kaos. Estado Español | Prensa | 14-3-2011 a las 20:58 | 715 lecturas | 2 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/gobierno-facto-espana-volvera-reunirse-zapatero-proximo-26-marzo
Compartir:
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha convocado por segunda vez a las grandes empresas españolas a una reunión que se celebrará el próximo 26 de marzo en el complejo de La Moncloa.
Según informó el Ejecutivo a través de un comunicado, Zapatero ha llamado a 44 grandes empresas frente a las 37 que acudieron a la primera cita el pasado 27 de noviembre.
La Moncloa asegura que en esta ocasión ha invitado a 13 empresas más, pero lo cierto es que la lista de noviembre fue creciendo poco a poco desde las 25 anunciadas en un principio por Zapatero en una entrevista hasta las 39 convocadas finalmente y las 37 que realmente asistieron.
La intención del presidente del Gobierno es examinar, junto a los empresarios, los resultados del Consejo Europeo que se celebrará los días 24 y 25 de marzo y en el que se aprobará definitivamente el denominado "pacto del euro".
Asimismo, se analizarán las repercusiones que ese pacto tendrá para España en el calendario de reformas y, en este contexto, iniciativas sobre el empleo.
La lista completa de las empresas invitadas por Zapatero la conforman: Abertis, Acciona, ACS-Dragados, Anfac, Banco de Sabadell, Banco Santander, Banco Popular, BBVA, Caja Madrid, Cepsa, El Corte Inglés, Ebro Foods, Empresas Técnicas Reunidas, Endesa, FCC, Gamesa, Gas Natural-Unión Fenosa, Globalia, Grifols, Grupo Ferrovial, Grupo Mondragón, Grupo Planeta, Hispasat, Iberdrola, Iberia, Inditex, Indra, "la Caixa", Mapfre, Mercadona, OHL, Repsol YPF, Riu Hotel&Reorts, Sacyr-Vallehermoso, Sol Meliá, Telecinco y Telefónica, Aguas de Barcelona-Agbar, Abengoa y CEOE.
Las cinco grandes empresas que han sido incorporadas para esta segunda reunión en La Moncloa con Zapatero son Amadeus Global Travel, Arcelor Mittal, Acerinox, CAF, Enagas.
CUMBRE | Revisarán el Pacto de Competitividad
Zapatero vuelve a convocar a las grandes empresas para tratar el ajuste salarial
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha convocado por segunda vez a las grandes del país a una reunión en La Moncloa donde tratarán las futuras reformas del mercado laboral.
Cuatro meses después de su cumbre de noviembre, el líder del Ejecutivo ha llamado a 44 grandes empresas a una reunión en la que se examinarán los resultados del Consejo Europeo que se celebrará los días 24 y 25 de marzo y en el que se aprobará definitivamente el denominado 'pacto del euro', eufemismo del también llamado Pacto de Competitividad.
Este acuerdo de la eurozona es una exigencia de Alemania para ampliar el fondo de rescate de países miembros, cuya dotación de 750.000 millones de euros con ayuda del Fondo Monetario Internacional (FMI) parece ser insuficiente.
Entre otros pactos, la canciller alemana, Angela Merkel, ha logrado que el resto de socios europeos acepten retrasar la edad de jubilación según la esperanza de vida, ajustar los salarios a la productividad, igualar hasta cierto punto el impuesto de sociedades de todos los países, y limitar por Ley el déficit público, entre otras medidas.
En el caso de España, con el incremento de la edad de jubilación ya aprobado y el posible refuerzo de la ley de estabilidad presupuestaria, el eje de las reformas pasaría por ajustar los sueldos a la productividad.
El propio Zapatero incidió en una carta enviada a presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, que esta reforma es una de las "más ambiciosas" de la agenda europea.
"Se analizarán las repercusiones que dicho pacto tendrá para España en el calendario de reformas y, en este contexto, iniciativas sobre el empleo", añade el Gobierno en un comunicado.
Como novedad, además de convocar a siete empresas nuevas más, también ha sido invitada a la reunión la patronal CEOE, aunque la otra representante de los empresarios, Cepyme, no está en la lista de Zapatero.
A gigantes como Banco Santander, BBVA, Telefónica, Iberdrola o Repsol se suman en esta convocatoria Aguas de Barcelona (AGBAR), Abengoa, Amadeus Global Travel, Arcelor Mittal, Acerinox, CAF, Enagas.
La reunión con el Gobierno tendrá lugar un mes después de que las propias compañías españolas fundasen un foro permanente para buscar soluciones a la falta de competitividad del país. Diecisiete grandes empresas crearon en febrero el Consejo Empresarial para la Competitividad, un 'think tank' presidido por el presidente de Telefónica, César Alierta, en el que "nuestro nombre es competitividad y nuestro apellido devolver la confianza a España".
De este foro no han sido invitadas ni Mango, ni Grupo Barceló, ni Havas.
Re: estrasburgo condena al estado español por violar la libertad de expresión de ar (#30326) el 16-03-2011 a las 08:53:47
evaristo escribió:
GARA > Ultima hora > Euskal Herria
SENTENCIA
Estrasburgo condena al Estado español por violar la libertad de expresión de Arnaldo Otegi al condenarle por "injurias" al rey
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado al Estado español por vulnerar el derecho a la libertad de expresión de Arnaldo Otegi cuando fue condenado por el Tribunal Supremo a un año de prisión por un delito de "injurias graves" al rey español. Considera que la condena fue "desproporcionada" y que "en el contexto de un debate sobre una cuestión con un interés público legítimo, nada puede justificar" la imposición de tal pena.
15/03/2011 11:19:00
ESTRASBURGO-. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena al Estado español a pagar a Arnaldo Otegi 20.000 euros por daños morales y a abonar los 3.000 euros de las costas del procedimiento, al entender que la condena de un año de prisión que le impusieron por "injurias graves al rey" español fue "desproporcionada" y "particularmente severa", ya que el derecho a la libertad de expresión es "precioso" para todos pero más aún para "un cargo elegido por el pueblo", como era entonces el dirigente independentista.
Los magistrados defienden que sus declaraciones eran "un juicio de valor" que pueden enmarcarse "en un debate más amplio sobre la responsabilidad de las Fuerzas de Seguridad del Estado en casos de malos tratos".
"Una pena de prisión impuesta por una infracción cometida en el terreno del discurso político no es compatible con la libertad de expresión garantizada por el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos", afirma la resolución.
La sala Tercera del Tribunal de Estrasburgo sostiene que "en el contexto de un debate sobre una cuestión con un interés público legítimo, nada puede justificar la imposición de tal pena de prisión".
Los jueces europeos sostienen que las manifestaciones de Otegi "pintan un cuadro negativo sobre el rey" pero a pesar de ello no animan al uso de la violencia y "no se trata de un discurso de odio".
La sentencia afirma que "el hecho de que el rey ocupe una posición de neutralidad en el debate político, una posición de árbitro y de símbolo de la unidad del Estado, no puede ponerle al abrigo de todas las críticas en el ejercicio de sus funciones oficiales".
Y añade que "el hecho de que el rey no sea responsable penalmente, según la Constitución, no impide por sí mismo un debate libre sobre sus posibles responsabilidades institucionales e incluso simbólicas, a la cabeza del Estado", todo ello "dentro de los límites de respeto a su reputación como persona".
Para Estrasburgo, "una protección ampliada en materia de ofensas mediante una ley especial no es conforme, en principio, con el espíritu del Convenio" Europeo de DDHH.
En febrero de 2003
Los hechos se remontan al 26 de febrero de 2003, jornada en la que el rey español inauguró una central eléctrica en Bizkaia, junto al lehendakari, Juan José Ibarretxe. Tras esta visita, Arnaldo Otegi, portavoz entonces de Batasuna, ofreció una conferencia de prensa en la que preguntó cómo Ibarretxe se dejaba fotografiar con el rey, al que calificó de "jefe supremo del Ejército español y responsable de los torturadores" .
Tras estas declaraciones la Fiscalía se querelló contra el dirigente abertzale por "injurias graves al Rey".
El TSJPV sentenció primero a favor del elgoibartarra, pero tras el recurso planteado por el Ministerio Fiscal, el Tribunal Supremo español condenó a Otegi a un año de prisión como autor de un "delito de injurias graves al Rey". El Tribunal Constitucional ni siquiera admitió el recurso de amparo presentado.
En diciembre de 2008, el Tribunal de Estrasburgo admitió a trámite la demanda presentada por Otegi contra el Reino de España por la condena.
Mira, caga el rey caga el Papa y de cagar nadie se escapa..............vaya repaso le están dando ultima mente a la justicia española, ya era hora ke alguien pondría a este personaje en su sitio ke esta x encima de lo divino para los españoles..........................
http://www.youtube.com/watch?v=2wS8V0eNghs&feature=player_detailpage
Re: estrasburgo condena al estado español por violar la libertad de expresión de ar (#30359) el 16-03-2011 a las 14:20:15
La Polla Records - La Justicia
El estado español es culpable. El régimen español no llega a sistema.
Parece que un magistrado demócrata se ha colado de rondón en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.
Carlos Tena | Para Kaos en la Red | Hoy a las 14:04 | 22 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/estado-espanol-culpable-regimen-espanol-no-llega-sistema
Parece que un magistrado demócrata se ha colado de rondón en el Tribunal de Derechos Humanos en Estrasburgo, deshaciendo el empate que solía impedir que una cadena de sanciones cayeran sobre el estado español, por vulneración de los derechos humanos.
No puede ser de otra forma, dado que en dos semanas el régimen-que-no-es-sistema ha recibido sendos varapalos, que afectan a la ansiada credibilidad democrática que defienden PP y PSOE, a sabiendas de que tales prerrogativas son conculcadas de manera constante, pertinaz y descarada. Dos puntas de un iceberg humillante para el grupo ?Solidarios con el Borbón?, que bien podrían formar, además del Parlamento y el Senado en pleno, todos aquellos intelectuales, artistas y demás signatarios pro-Garzón (de García Montero a Almodóvar), cuyo izquierdismo es tanto como el de Mariano Rajoy o Dolores de Cospedal.
Entre las torturas demostradas y las leves condenas a miembros de la Guardia Civil, a los Mossos catalanes, a Ertzainas vascos, Policías Nacionales, Municipales y otros uniformados, el régimen español no pasa por su mejor momento.
Un personaje como Antonio Camacho, mano derecha de Rubalcaba, que negaba ante una televisión australiana que en España se cometieran todo tipo de malos tratos y vejaciones a cientos de detenidos, también queda una vez más en entredicho, ante las recientes sentencias que el Tribunal de Estrasburgo ha dictaminado en estas dos primeras semanas del mes de Marzo.
Efectivamente, hace unos días se condenó al estado a indemnizar con 23.000 euros a Aritz Beristain Ukar, por no haber investigado las torturas denunciadas por el demandante, tras su detención el 5 de septiembre de 2002 por actos de kale borroka (violencia callejera). Ya me dirán los expertos, cómo es posible condenar a un ciudadano a 5 años de prisión, por quemar un cajero automático en Vitoria (pongo por caso), mientras que cometer el mismo acto en Cáceres, se sanciona tan sólo con una multa por estragos. Un atropello jurídico-geográfico que debería avergonzar al ministro Caamaño, si este tuviera dos dedos de frente y un gramo de pundonor.
Según la sentencia, el estado español violó el artículo 3 (prohibición de la tortura) del Convenio Europeo de Derechos Humanos, desde el punto de vista procedimental, por ?la ausencia de una investigación profunda y efectiva? de los malos tratos denunciados por Beristain, nacido en 1980 y residente en Hernani (Guipúzcoa).
Y la más reciente condena, llegó hace un par de días. El mismo Tribunal sancionaba al régimen por vulnerar la libertad de expresión de Arnaldo Otegui, condenado en base a leyes ilícitas, que continúa en prisión a pesar de los llamamientos firmados por cientos de personalidades de la política, la cultura y los sindicatos, para que se excarcele al líder abertzale, pieza clave en el proceso de paz del País Vasco.
En el contenido del dictamen, se señala que cuando el parlamentario afirmó en 2003 que el Rey ?era el Jefe de los torturadores?, lo expresó en calidad de portavoz de un grupo político y en una cuestión de interés para el País Vasco, como era el recibimiento que el lehendakari había deparado al Rey en una visita oficial a Euskadi, donde el monarca es una de las personas más impopulares y despreciadas por aquella sociedad, en su condición de heredero del régimen de Franco.
El Tribunal europeo admite que las expresiones de Otegi, en sí mismas, pueden ser consideradas como un lenguaje provocador y hostil hacia la institución de la monarquía, pero no exhortan al uso de la violencia; señala también la sentencia que ese lenguaje no es un discurso de odio.
Los medios oficialistas del PPSOE se han rasgado las vestiduras ante el dictamen del alto Tribunal, que desde hace años permanecía en silencio ante las denuncias por torturas y violaciones constantes de los derechos humanos en España. Resulta curioso que en el lapso de quince días, Zapatero haya tenido que arramplar con dos sentencias de este calibre. Para todos esos medios, la mancillada es España, no sus leyes, ni sus gobiernos. En prensa, radio y televisión se azuza de maneras subliminal a la ciudadanía más nacionalista, para convencerla de que el tribunal odia a España. Ya veo a Muñoz Molina, Elvira Lindo, Buenafuente y Pilar Bardem, sacando la bandera monárquica a los balcones, como señal de protesta por esta afrenta a la España, una, grande y libre.
Por mi parte, señalar que esta descarada manipulación periodística, viene dándose en todos los terrenos, desde hace más de setenta años, cuando un gobierno, equipo de fútbol, o cantante de festival, son protagonistas de una noticia.
En el caso de las sentencias reseñadas, la prensa de siempre coloca la palabra España como una nación condenada, cuando lo cierto es que el sancionado es el estado español, como bien indican Kaos o Rebelión; en cuanto al equipo de fútbol nacional, los locutores y gacetilleros, con ocasión de haber obtenido el Mundial de Sudáfrica en 2009, llenaban las ondas y las portadas con idéntico grito, en un patético ejercicio por respirar los aires de grandeza del que fuera imperio colonial. Nacionalismo del más torpe y barato. Ese que tanto defienden Fernando Savater, Rosa Díez, Albert Boadella o José María Fidalgo.
De la misma forma, cuando un cantante acude a un festival como el de Eurovisión, se comete la tropelía de afirmar que ?España estará representada por??, cuando la Unión Europea de Radiotelevisión (UER-EBU) precisa con toda claridad en los estatutos del certamen indicado: ?Se trata de un concurso donde los intérpretes representan a las televisiones, privadas o públicas". No se habla ni de gobiernos y menos de estados. Pero hay quienes anhelan lo contrario. Y así les va.
El lenguaje periodístico también se violenta con ese españolismo de tufo sospechoso, síntoma evidente de un antiguo complejo de inferioridad, que arrastran los Solidarios con el Borbón, con el Garzón y con el Torrente, desde que se perdieron Cuba y Filipinas.
Lo triste es que no exista un Tribunal para multar a los que violan, manipulan y alteran la verdad. Los libros de estilo del 99% de los medios de comunicación del primer mundo, son como las Constituciones: hay una gran cantidad de normas sensatas, dictadas precisamente para que se vulneren a todas horas.
http://tenacarlos.wordpress.com/2011/03/16/estrasburgo-condena-de-nuevo-al-estado-espanol/ Carlos Tena en Kaos en la Red
Respuesta rápida
¿Quieres participar en esta sección?
Si ya eres miembro, entra / loguéate.
Si aún no estás registrado en mirealsociedad.com:
