"en época de mentiras, contar la verdad se convierte ..

Portada :: Palestina y Oriente Próximo Entrevista a Rabino Meir Hirsh, representante de Naturei Karta en Palestina "Los palestinos han entrado a las negociaciones bajo presión"

 

Aberto Pradilla Gara

Naturei Karta es un movimiento judío que existe en Jerusalén desde antes de la creación de Israel. Fundado en 1935 por rabinos ultraortodoxos, se opone a la idea del sionismo, al que acusan de «no representar al pueblo judío», de declarar un Estado hebreo. Su padre, Moshe Hirsh, fue ministro de Asuntos Judíos en la Autoridad Palestina de Yasser Arafat y hoy él mismo asesora a Mahmud Abbas sobre la misma cuestión.

Al rabino Meir Hirsh nadie le puede decir que es un «judío que se odia a sí mismo», que es como el establishment israelí suele descalificar a quienes se oponen a la ocupación de Palestina. Nacido en Brooklyn pero emigrado a Jerusalén con tan sólo un año, Hirsh es un rabino ultraortodoxo que se define como representante del «verdadero judaísmo». Para él, un judío es «aquel que sigue las reglas de la Torah que nos fueron entregadas en el Sinaí hace 3.000 años». Todo lo que se salga de eso, está fuera.

Vestido completamente de negro, barba gris y un pin con la bandera palestina en la solapa, reside en Mea Shearim, un barrio sucio y empobrecido que se asemeja a los guetos judíos de las capitales europeas del siglo XIX. Paradójicamente, sus calles, empapeladas con mensajes rabínicos, se han convertido en uno de los feudos del fundamentalismo hebreo pero, también, de la oposición al Estado.

Su posicionamiento a favor de un Estado único palestino en el que puedan convivir todas las comunidades resulta incómodo para las élites políticas israelíes, que defienden el Estado hebreo como único escudo posible frente al antisemitismo. Meir Hirsh se muestra escéptico ante el inicio de las conversaciones directas entre Benjamin Netanyahu y Mahmud Abbas, que hoy volverán a reunirse en Sharm el-Sheij (Egipto), donde se toparán con el primer gran escollo, la continuidad o no de la expansión de las colonias judías en Cisjordania.

¿Qué es Naturei Karta?

Naturei Karta significa `los guardianes de la ciudad' en arameo. Nosotros guardamos la ciudad, no con armas, claro, pero sí contra el sionismo, para que no penetre en el judaísmo. No es un movimiento con miembros, sino ideológico, y en él se incluyen todos aquellos que se oponen al sionismo. Incluso en partidos como Agudat Israel (ultraderecha religiosa israelí) hay antisionistas, porque tienen miembros que no fueron al Ejército, que se niegan a servirle.

¿Se trata de una oposición al sionismo o también tiene sus características propias en el modo de entender la religión?

Desde 1922, la comunidad ultraortodoxa de Jerusalén, dirigida por el rabino Yosef Sonnenfeld, se opuso a la declaración Balfour. En 1924, llegó al país Jakob De Haan, un judío no religioso que retomó su judaísmo y, tras entrar en contacto con rabino Sonnenfeld, se convirtió en propagandista contra el sionismo. Llegó a encontrarse con la dirección política de los británicos y casi logró que Gran Bretaña cancelase la declaración. En ese momento, los sionistas vieron su influencia y decidieron matarlo. Tras su asesinato en Jerusalén, se creó la Sociedad por la Vida, que seguía el mismo camino contra el sionismo y que, en 1935, se convirtió en Naturei Karta. Desde entonces se mantiene viva la lucha contra el sionismo.

¿Qué significa para ustedes el sionismo?

Su objetivo es cambiar al pueblo judío. De ser un pueblo que vive de acuerdo con las reglas del Señor y la Biblia a ser un pueblo como el resto.

Los sionistas dicen que crear el Estado de Israel era la manera de salvar al pueblo judío.

El sionismo es la negación del pueblo judío. Han establecido un pueblo en base al Ejército, la lengua y el territorio. No tienen derecho para hablar en nombre de los judíos. Ni siquiera pertenecen al judaísmo, que está formado por quienes tienen su fe en la religión judía. Los sionistas vienen a extirpar al judaísmo de sus raíces, por lo tanto no puede decirse que sean judíos.

Pero los creadores del Estado de Israel lo fundaron en base a planteamientos religiosos.

Eso es solamente para dar un barniz judío al Estado sionista, pero no más que eso.

No se puede obviar que existen muchas otras corrientes del judaísmo que apoyan a Israel.

Los rabinos colaboracionistas forman parte del Estado sionista. Hace 80 años, cuando se estableció el rabinato sionista, se declaró un día de ayuno en Jerusa- lén y se dio la orden de no seguir ningún tipo de instrucción religiosa procedente de ellos. Nada de lo que dicen tiene un valor teológico. No mantenemos ninguna relación con ellos, ni con el Estado sionista. El sionismo es una fuerza de ocupación, que nos ha ocupado a nosotros, el pueblo palestino. Somos sus rehenes.

Su posición contraria al sionismo, ¿se basa únicamente en planteamientos teológicos o también tienen en cuenta los derechos humanos?

Los judíos condenamos el asesinato y la masacre sionista contra el pueblo palestino que, de por sí, va en contra de la Biblia. Estamos en contra de los asesinatos que llevan cometiéndose 62 años contra el pueblo palestino.

Pero viven en Israel. ¿Cómo se puede vivir dentro de un Estado al que no reconocen?

No tenemos ningún tipo de relación. No votamos a su Parlamento, no recibimos su dinero. Simplemente vivimos en nuestros guetos, gracias a contribuciones que llegan de EEUU y Europa, esperando el día que el sionismo desaparezca del mapa.

¿Cree posible que eso ocurra algún día? Tiene el apoyo de las grandes potencias y actúa con impunidad...

Es normal que esto no se pueda ver con los ojos. Nosotros creemos en lo que dice el profeta Hass, que Dios va a destruir el reino del pecado. Y no hay reino más pecador que el Estado sionista. No somos profetas, pero creemos que sus palabras se cumplirán y el Estado será destruido. No sabemos cómo ocurrirá. No tratamos de saber qué es lo que piensa Dios ni entenderlo.

¿Qué aporta Naturei Karta en su oposición al Estado?

No tenemos ningún Ejército para oponernos al Estado sionista, pero creemos que Dios todopoderoso podría hacerlo mejor que cualquier hombre. Esperamos el momento en el que caiga el Estado sionista y que judíos y árabes podamos vivir en paz dentro de un Estado palestino.

¿Cómo cree que recibe el Estado sus opiniones?

A los sionistas no les gusta nada nuestro mensaje, pero no nos importa. Estamos aquí antes que el sionismo y esperemos estar cuando los sionistas se vayan.

Si el estado de Israel desaparece, ¿qué fórmula propondrían para organizar el territorio?

Los palestinos son los únicos dueños legítimos de esta tierra y ésta tiene que volver a estar bajo su control total.

¿Qué relación mantiene con los palestinos?

Tenemos muy buenas relaciones con Al-Fatah y con Hamas. Aunque no somos un movimiento político y no entramos en la política palestina.

Su movimiento estuvo representado por un ministro en la Autoridad Palestina cuando la lideraba Yasser Arafat.

Mi padre fue ministro de Asuntos Judíos en la Autoridad Palestina y yo, de forma informal, sigo encargado de esta cuestión.

¿Qué opinión le merecen las conversaciones directas que se retomaron el 2 de setiembre?

Estamos totalmente en contra de esas negociaciones, ya que no creemos que se vaya a lograr nada, porque los palestinos entraron a ellas bajo presión. Esta tierra es del pueblo palestino, por lo que rechazamos la idea de dos estados. Nosotros apoyamos un único Estado palestino donde puedan convivir los dos pueblos. El que quiera vivir aquí, está invitado, y el que lo rechace, puede volver al lugar de donde vino. Ellos (los palestinos) dicen lo que dicen porque están bajo la presión internacional. Pero eso no significa que se termine el conflicto en el futuro.

La élite israelí descalifica a sus opositores con la frase «judío que se odia a sí mismo». Es difícil achacársela a usted.

No se puede hablar así. Ellos utilizan estos términos, pero Naturei Karta representa el verdadero judaísmo frente a lo que significa el sionismo, que niega sus raíces judías.

Israel se define a sí mismo como «Estado judío», pero usted rechaza esta calificación. ¿Qué es para usted ser judío?

Ser judío es ser fiel a la Torah que recibimos en el Sinaí hace 3.000 años.Cuando alguien no lo es o niega su fidelidad a la Torah, se saca a sí mismo del pueblo judío. Para los sionistas, tener el carné azul (identificación israelí) es lo que te hace ser judío. Eso está en contradicción con la Biblia que nos dio el Señor.

Pero figuras como Theodor Herzl o David Ben Gurion, históricos líderes sionistas, se definieron como judíos laicos.

No existe tal cosa. O se es judío o se es laico. Ben Gurion fue un rebelde contra el pueblo del Señor, no pertenece a la categoría del pueblo judío.

¿Cree que la visión que tiene el mundo de los judíos ha empeorado en los últimos años por a las actuaciones de Israel?

Hasta ahora, parte del mundo pensaba que los sionistas representaban al pueblo judío. Pero eso está cambiando. Incluso gente del Departamento de Estado de EEUU ya empieza a reconocer que es absurdo que los sionistas representen a los judíos.

Los líderes israelíes siempre hablan del riesgo de un nuevo Holocausto.

El sionismo utiliza el Holocausto de forma cínica para lograr sus objetivos. Incluso Eichmann vino en 1934 para encontrarse con la dirección sionista y planificar la solución final, de modo que llegasen aquí los jóvenes fuertes y el resto fuese asesinado.

Tras la masacre del Ejército israelí en Gaza, miembros de Naturei Karta visitaron la Franja para mostrar su solidaridad a sus habitantes.

Intentamos explicar que el sionismo no representa al pueblo judío y por eso viajamos por diferentes lugares.

¿Qué aprendieron en esa visita?

Fuimos a Gaza con ayuda humanitaria y tratamos de participar también en la Flotilla de la Libertad, aunque finalmente no llegamos a subir a bordo. Formamos parte de la lucha contra el bloqueo sionista a Gaza.

Además de Gaza, han visitado otros países árabes, como Líbano, donde se entrevistaron con miembros de Hizbulah. ¿Qué acogida reciben en los países árabes que visitan?

Sentimos una reacción de apoyo y de respeto. Por ejemplo, en Gaza nos dijeron que ellos no tienen ningún problema con los judíos, pero sí con los sionistas y con la ocupación. Antes del sionismo, judíos y no judíos vivían aquí en fraternidad. Eran vecinos, compartían negocios... fue el sionismo, sus crímenes, lo que creó esta ola antijudía en el mundo musulmán. ¡Los sionistas llegaron a poner bombas en sinagogas para que los judíos pensasen que estaban siendo perseguidos! Esto demuestra que fue el sionismo el que inventó el antisemitismo.

Esta visión choca con la imagen que se vende a la comunidad internacional de que los judíos están amenazados por el mundo árabe.

El antisemitismo es un producto de Israel. Ellos lo provocaron. Y es utilizado por los sionistas para castigar a aquellos que se oponen al Estado.

No se puede negar que los judíos han sufrido persecuciones a lo largo de su historia.

Eso fue una cosa de cristianos, no de musulmanes, que protegieron a los judíos incluso durante el Holocausto. Ahora se habla tanto de Ahmaninejad, pero los judíos, en Irán, tienen igualdad de derechos. E incluso pueden comprar vino, que está prohibido por la ley islámica, porque saben que los judíos necesitan vino para la celebración del shabat.

¿Usted ha sentido antisemitismo en alguno de sus viajes?

No.. A.P.

http://www.gara.net/paperezkoa/20100914/220451/es/Los-palestinos-han-entrado--negociaciones-bajo-presion

Iraq,Afganistan,Palestina,Somalia-La verdad y ...

 

 

 

 

 

HISTORIA, MENTIRAS Y GUERRAS

 

 

 

 

La guerra sucia de Estados Unidos en Afganistán

 

 

 

 

 

Crímenes de los conquistadores Los crímenes que perpetraron los conquistadores, con el pretexto de la propagación de la fe católica, se cuentan entre los peores que registra la historia. Edgar González Ruíz | Para Kaos en la Red | 13-3-2009 a las 9:17 | 1342 lecturas www.kaosenlared.net/noticia/crimenes-de-los-conquistadores

La cruz y la espada:

Crímenes de los conquistadores

Edgar González Ruiz

El Papa Benedicto XVI,declaró el pasado 19 de febrero en El Vaticano que la evangelización de América y la llegada del cristianismo a ese continente hace más de 500 años ?purificó? las culturas precolombinas.

Contrariamente a las palabras del pontífice, de antecedentes pronazis y marcadas tendencias conservadoras y eurocentristas, la historia de la llegada del cristianismo a las tierras americanas horroriza por los muchos e increíbles crímenes que se cometieron, en nombre de la religión y motivados por la avaricia.

De ellos hizo una denuncia pormenorizada el dominico español Fray Bartolomé de las Casas (1474-1566), con información que recopiló a lo largo de cinco décadas y dio a conocer en su Brevísima relación de la destrucción de las Indias, publicada por primera vez en Sevilla, en 1552.

Sin duda, esas atrocidades tienen un lugar entre los peores hechos de la historia, junto con los crímenes de los nazis, tradición en la que se educó el actual pontífice, quienes, al igual que muchos de los conquistadores de América, creían estar masacrando y despojando a razas ?inferiores? a quienes a veces ni siquiera les reconocían la calidad de seres humanos.

Las Casas, quien encontró notables similitudes en el comportamiento de los conquistadores en diferentes lugares: Cuba, México, Nicaragua, Guatemala, Venezuela, Colombia, Perú, etc.: reyes indígenas secuestrados y luego asesinados; hombres, mujeres y niños mutilados, quemados vivos, despedazados por los perros, o explotados hasta morir. Todo ello, para sacar provecho de ellos, para quitarles sus tesoros, si los tenían, y con el pretexto de que eran idólatras.

Estos son unos pocos de los hechos que relata, y que en su tiempo fueron corroborados por otras versiones y denuncias, como hizo notar el propio Las Casas y su biógrafo Juan Antonio Llorente.

En la isla de La Española, Las Casas presenció cómo asesinaban a los indios: ??cortábanles ambas manos y de ellas llevaban colgando?, y los usaban como mensajeros, diciéndoles: ?lleva las nuevas a las gentes que estaban huidas por los montes? (Brevísima relación?, Fontamara, Barcelona, 1979,p. 38).

?Comúnmente mataban a los señores y nobles de esta manera: que hacían unas parrillas de varas sobre horquetas y atábanlosen ellas y poníanles por debajo fuego manso: para que poco a poco dando alaridos en aquellos tormentos desesperados se les salían las ánimas?.

En Cuba, ?En tres o cuatro meses estando yo presente, murieron de hambre por llevarles los padres y las madres a las minas, más de siete mil niños. Otras cosas vide espantables? (p. 48).

Hubo territorios del Caribeque habían estado habitados hasta por miles de personas, donde los conquistadores dejaron sólo o­nce, como resultado de sus depredaciones y matanzas.

En Yucatán, ?Cuando se salían los españoles de aquel reino, dijo uno a un hijo de un señor de cierto pueblo, o provincia, que se fuese con él: dijo el niño que no quería dejar su tierra. Responde el español: vete conmigo sin no, cortarte he las orejas; dice el muchacho que no. Saca el puñal y córtale una oreja y después la otra. Y diciéndole el muchacho que no quería dejar su tierra, córtale las narices, riendo y como si le diera un repelón no más?. (76)

?Este hombre perdido se loo e jactó delante de un venerable religioso desvergonzadamente diciendo: que trabajaba cuanto podía por preñar muchas mujeres indias: para que vendiéndolas preñadas por esclavas le diesen más precio de dinero por ellas?.

?En este reino, o en una provincia de la Nueva España, yendo cierto español con sus perros a caza de venados, o de conejos, un día no hallando que cazar, parecióle que tenían hambre sus perros, y toma un muchacho chiquito a su madre y con un puñal córtalo a trozos los brazos, y las piernas, dando a cada perro su parte?.?

En Venezuela, a unos doscientos indios, que acudieron voluntariamente al llamados de sus nuevos amos españoles, les hicieron cortar ?desde las narices con los labios, hasta la barba, todas dejándolas rasas. Y así con aquella lástima y dolor y amargura, corriendo sangre los enviaron a que llevasen las nuevas de las obras y milagros que hacían aquellos predicadores de la santa fe católica?? (p. 100)

Además, los españoles diezmaron a la población indígena a la que obligaban a trabajar en la pesca de perlas: ?Métenlos en l amar en tres y en cuatro brazas de hondo, desde la mañana hasta que se pone el sol. Están siempre debajo del agua, nadando sin resuello arrancando las ostras donde se crían las perlas?.Las camas que les dan en la noche es echarlos en un cepo en el suelo, porque no se vayan?dándoles tan horrible vida hasta que los acaban y consumen en breves días?? (pp. 91-92)

En Perú, ?yo afirmo que yo mismo ví ante mis ojos a los españoles cortar manos, narices y orejas a indios e indias sin propósitos algunos, sino porque lse les antojaba hacerlo? y yo ví que los españoles les echaban perros a los indios para que los hiciesen pedazos, y los ví así aperrar a muy muchos?? (p. 107)

?También ví que llamaban a los caciques y principales indios que viniesen de paz seguramente y prometiéndoles seguro, y en llegando luego los quemaban. Y en mi presencia quemaron dos??.

Frecuentemente, los conquistadores usaron el tormento de quemarles los pies a los gobernantes indios,para que les entregaran sus tesoros.

Al relatar todas esas crueldades, planteaba Fray Bartolomé: ?Júzguese ahora qué tal estarán aquellas gentes, cuánto amor tendrán a los cristianos, y cómo creerán ser el Dios que tienen por bueno y justo, y la ley y religión que profesan y de que se jactan inmaculada?? (p. 100)

A más de cuatro siglos de que Las Casas denunciara esos crímenes, en los países de América, muchos jerarcas católicos, que no son como él, brindan su respaldo a gobiernos derechistas expoliadores y criminales, como los de Colombia y México, que siguen perpetrando, en versiones modernas, la destrucción de los pueblos americanos, justificando la explotación inmisericorde que llevan a cabo empresarios católicos, rapaces como los conquistadores, así como los crímenes de la milicia contra la ciudadanía.

en Kaos en la Red

 

En el dia de la hispanidad se celebra el mayor genocidio de toda la historia Se trata de no olvidar  la destruccion de todo un Continente por nuestros valerosos Conquistadores y con el apoyo entusiasta de la Iglesia Milagros Riera | Para Kaos en la Red | 12-10-2007 a las 18:33 | 1340 lecturas | 16 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/dia-hispanidad-celebra-mayor-genocidio-toda-historia

El 12 de octubre vuelve cada año, es natural, pero se trata de un día maldito, en el se conmemora la gloriosa conquista de las Américas, horrible hecho acaecido hace 515 años y que hubiera sido conveniente que no sucediera, pero sucedió. Los valientes conquistadores desembarcaron en lo que creían que eran las Indias, el primero que llego allí fue Colón, siguiendo los mapas seguramente provenientes de los Templarios, orden que debió tener comercio con América antes de ser destruida por el rey y el papa de la época, eso es otra historia.

 

¿Qué buscaba el heroico navegante?, se puede decir en una palabra, dinero, creía que por allí se llegaba a la India y abría así rutas navales para el fructuoso comercio, murió sin saber que había llegado a un continente que iba a ser destruido por los facinerosos que le seguirían.

 

El país llamado España acababa de construirse, para inaugurar la unión de Castilla y Aragónse procedió a expulsar a los judíos, no debía quedar ni uno, o se convertían o pasaban a la hoguera de la inquisición, oportunamente introducida en España por los reyes católicos, héroes del siniestro dictador Franco, también se utilizó contra los moriscos conversos, después de la toma de Granada sus tierras habían sido dadas a los nobles que ayudaron a la gloriosa reconquista, tierras que aún siguen en sus manos, después de despojarles de sus bienes se les hizo abandonar su religión y si tenían la sinvergonzoneria de rezar a su Dios para aliviar sus penas, la hoguera, siempre hambrienta, les esperaba.

 

Pronto la Inquisición tendría otras victimas, guiada por el siniestro Torquemada, recorría los pueblos y ciudades del nuevo estado totalitario buscando ofrecer a su dios los sacrificios humanos que tanto parecía desear. Sus hazañas continuarían en el Nuevo mundo

 

Las airosas carabelas salieron de España siguiendo la ruta que marcó Colón, entre sus velas llevaban la muerte para millones de seres humanos que nunca comprenderían laatroz crueldad de las gentes que se les venían encima, quizás no lo han comprendidotodavía.

 

Aquellos siniestros barcos se detuvieron en primer lugar en las Bahamas, detengámonos nosotros también, allí comenzó el genocidio. Fue un genocidio que no habían planeado, espontáneo, no querían matar a los habitantes de aquellas tierras, lo único que deseaban era hacerles trabajar hasta que reventaran, si morían de agotamiento era culpa de ellos, eran flojos y perezosos, para no tener problemas empezaron matando a todos los dirigentes de los poblados , como también a sus representantes religiosos, no los necesitaban, primero había que saber si aquellos que parecían gentes eran humanos o animales, de decidirlo se encargaría la Santa Madre Iglesia.

 

Vayamos a la Española acompañando a Fray Bartolomé de las Casas, este clérigo contó, horrorizado lo que allí pasaba, estas son sus palabras:

 

?Entraban los españoles en los poblados y no dejaban niños, ni viejos, ni mujeres preñadas que no desbarrigaran e hicieran pedazos, hacían apuestas sobre quien de una cuchillada abría a un indio por en medio o le contaba la cabeza de un tajo. Arrancaban a las criaturitas del pecho de sus madres y las lanzaban contra las piedras. A los hombres les cortaban las manos, a otros les amarraban con paja seca y los quemaban vivos, y les clavaban una estaca en la boca para que no se oyeran los gritos. Para mantener los perros amaestrados en matar, traían muchos indios en cadenas y los mordían y los destrozaban y tenían carnicería pública de carne humana. Yo soy testigo de todo esto y de otras maneras de crueldad.

 

El tratamiento que sufrieron los habitantes de las islas dio su resultado, en 1496 había entre uno o dos millones de indios, unos años después solo quedaban11.000 indígenas pero no por muchos años, en 1520 la población autóctona había desaparecido. Toda una parte de la humanidad exterminada para satisfacer la codicia de unos cuantos, los heroicos conquistadores, gloria a ellos.

 

Sigamos a Bartolomé de Las Casas, aterrado de lo que allí pasaba volvió a Europa para dar cuenta al emperador Carlos V ínclito rey de las Españas. Le siguió por toda Europa, nuestro rey estaba muy ocupado en las guerras de religión contra los protestantes, que deseaban liberarse del yugo papista, en ellas gastaba todo el oro que los conquistadores robaban a todo un continente. Cuando logró que se le recibiera el emperador le escuchó en silencio, habló Bartolomé de las barbaridades que había presenciado, de la exterminación anunciada y de la manera que tenían los españoles de agotar a los habitantes de aquellas regiones al hacerles trabajar sin descanso, también le contaría como daban a comer a sus perros a los recién nacidos, así los padres no tenían que parar de trabajar para ocuparse de ellos. El rey no contestó, hablaba poco, quizás la enfermedad mental que le hizo mas tarde morir loco en Yuste empezaba ya a manifestarse.

 

 

Pronto se supo lo que el Emperador decidió, puesto que faltaban brazos para el trabajo ordenó que se llevaran allí los negros esclavizados en África, los portugueses ya habían mostrado el caminoiniciando la trata de negros, así empezó también otra tragedia para otro continente, el descubrimiento de América fue trágico para África y para toda la humanidad, que a pesar de las continuas guerras nunca había conocido crueldad semejante. Europa se desarrolló gracias al sufrimiento y la muerte de millones de indios y africanos.

 

Bartolomé no volvió a las Américas, andando los años consiguió, en lo que se llamó la Controversia de Valladolid, que la Iglesia aceptara la idea de que los nativos de América eran seres humanos y no animales, hermosa victoria, pero sobre todo para la Iglesia, puesto que tenían alma ya podía dedicarse a salvarla, y puso manos a la obra sin más tardar, la ocupación de todo un continente no hubiera sido posible sin la intervención de los curas que quemaban a los que no querían convertirse, que arrancaban a los hijos a sus padres para educarlos según sus creencias y ponerlos así al servicio de los invasores de su país, debían olvidar su cultura, su lengua, su familia y sus dioses.

 

Las hogueras se encendieron en todo el continente, antes, como cuenta Bartolomé, se quemaba a los indígenas para diversión de los Conquistadores, ahora se hacía para salvar sus almas y contentar a aquel Dios al que tan grato era el olor de carne quemada.

 

Lo que había sucedido en las islas se repitió en todo el continente, los legítimos pobladores de aquellas tierras fueron desapareciendo, asesinados y agotados, alcanzados por enfermedades que no conocían y que nadie se preocupó de darles remedios, millones y millones de seres humanos se esfumaron para siempre.

 

Los conquistadores se afincaron en el continente, y tomaron esposa entre las nativas, no cualquier nativa sino las que eran princesas incas o aztecas y así herederas de las tierras de sus parientes asesinados, eso facilitaba la conquista, la explotación y los crímenes siguieron siendo practicados como antes por los descendientes de estas uniones, hasta nuestros días.

 

Veamos, para conocer algún detalle, como desapareció la mayoría de la población Maya en el Yucatán y en Guatemala. Las poblaciones Mayas intentaron adaptarse a la Conquista, suponían que los invasores se marcharían por donde habían venido y les dejarían tranquilos, ya sabemos que no fue así. La cristianización fue encomendada a los franciscanos, se agrupó a los habitantes de los pueblos en grandes campos de concentración para mejor poder convertirlos y bautizarlos, después se llevaban a los niños para adoctrinarlos, los monjes estaban muy satisfechos de sus métodos hasta que descubrieron que en secreto, e incluso en las iglesias la población seguía adorando a sus dioses.

 

La represión fue cruel, por lo menos 4.500 nativos torturados y sacrificados al dios cristiano, otros prefirieron suicidarse, muertos de terror. Desaparecidos sus dirigentes religiosos, la población fue cada vez mas explotada, la esperanza les abandono y casi desaparecieron.

 

En Guatemala la exterminación de los nativos vino a causa del éxito del cacao, los españoles llegados allí para levantar fortunas vieron una ocasión de enriquecerse, las tierras se dedicaron al mono cultivo y los pobladores del país fueron obligados a trabajar hasta el agotamiento, sin poder cultivar otra cosa que cacao no tenían nada para comer y tampoco dinero para comprar en el comercio, el hambre los mató, un día el cultivo de la planta codiciada tuvo que ser abandonada falta de brazos.

 

La segunda tentativapara alcanzar la fortuna por parte de los invasores fue el cultivo del añil, el índigo, bonito color azul muy apreciado durante el 1600, es el color de los pantalones vaqueros que tanto usamos, pues bien este cultivo acabó con lo que quedaba de población, forzados al trabajo en unas condiciones higiénicas espantosas fueron exterminados por toda clase de enfermedades. El chocolate que tanto nos gusta, el color de nuestros pantalones, se pagó con la vida de todo un pueblo.

 

Hubo otros genocidios diferentes, en América del norte se extermino toda la población india para arrebatarles sus tierras, programando el hambre al privarles de su alimento básico, los famosos bisontes, y también distribuyendo bebidas alcohólicas que les enfermaban, e incluso distribuyendo mantas con el bacilo de la tuberculosis, pocos quedan hoy día.

 

Un caso similar se dio en la pampa Argentina, los habitantes fueron asesinados para poder utilizar sus tierras como pasto para los ganados. La famosa Tierra de Fuego quedó sin luz.

 

En Australia a los aborígenes se les cazó como animales, de ellos nadie se preocupo de averiguar si tenían alma, eran lo mismo que los canguros.

 

Hace unos meses, durante su visita al Brasil, MefistoXVI, quizás obnubilado por la samba, dijo a la multitud que le acompañaba que la Iglesia nunca había tratado de destrozar su cultura, sino que vino a llevarles el dios que todos ellos anhelaban,. Curiosas palabras, seguramente nuestro papa infalible, no ha tenido tiempo de conocer la historia de todo un continente, parece creer que sus habitantes deseaban ardientemente ser explotados, torturados, asesinados y víctimas del Mayor Genocidio de la Historia, todo eso en nombre de su dios y de la Corona Española.

 

A través de los siglos el cacique Hatuey, héroe de la resistencia al invasor le contesta.

 

Después de los terribles crímenes cometidos por los cristianos en Santo Domingo, el cacique Hatuey logra escapar y organiza la resistencia en la isla de Cuba. Perseguido y hecho prisionero, fue condenado a morir en la hoguera. Atado fuertemente a un poste cuando las llamas comenzaron a chamuscarlo se le acercó un sacerdote para hacerlo cristiano antes de morir. Hatuey pregunto si haciéndose cristiano iría al cielo de los cristianos, y como el sacerdote le contestara afirmativamente, le dijo que prefería ir al infierno antes de volver a ver a un cristiano.

 

Así murió aquel valiente. Creo que hay muchos que pensamos que el peor infierno sería convivir toda la eternidad con los cristianos.

 

El continente ha seguido siendo explotado, sus riquezas arrebatadas a sus legítimos propietarios, pero hoy día la esperanza tiene nombre, se llama Fidel, se llama Chávez, se llama Evo Morales, Apoyémosles, no les ayudemos, nunca necesitaron de nosotros, perodenunciemos todas las mentiras que los imperialistas inventan contra ellos para poder seguir robando impunemente. Pronto esos pueblos a los que robamos sus almas y sus vidas recuperarán su libertad, eso deseamos todos.

 

La Paz es el camino. Que cesen hoy todas las guerras Con esta frase de Mahatma Ghandi se destaca la hipocresía de cuantos celebran esta ropuesta de la ONU del Dia Internacional de la Paz pero luego hacen las guerras, apoyan a la OTAN-TLP venden armas... Luis Ángel AguilarMontero | Para Kaos en la red | 21-9-2009 a las 1:12 | 464 lecturas www.kaosenlared.net/noticia/paz-camino-cesen-hoy-todas-guerras

Dia Internacional de la Paz Cesen las guerras todo el día de hoy
Hace 8 años, la Asamblea General de la o­nU aprobó que el Día Internacional de la Paz se observaría cada 21 de septiembre, como un día de cesación del fuego y de no violencia a nivel mundial, ?con el fin de que todas las naciones y pueblos se sintieran motivados para cumplir el cese de hostilidades durante todo ese Día?.

Yo siempre celebré en la escuela cada 30 de enero, el Día Escolar de la No-violencia y la Paz (DENIP), conmemorando el asesinato de Mahatma Ghandi. Un día con mas tradición y antigüedad, pues creo que lo instituyó un maestro andaluz en 1964 y lo reconoció el MEC doce años después.

El DENIP es sin duda una fecha más significativa que esta declaración de buenas intenciones que debe cumplirse ?todo ese día?, y copio palabras textuales. ¡Vamos! que parece un chiste de Gila: ?Oiga, ¿es ahí la guerra?, -Pues na que hoy hay que dejar de disparar hasta mañana?

Todo el mundo conmemora un día así:
? El secretario general de la o­nU, Ban Ki Moon, ya ha pedido con motivo de este Día, a los gobiernos y a los ciudadanos, que ?centren su atención en el desarme nuclear y la no proliferación?.
? Amnistía Internacional, y junto a organizaciones como OXFAM, lleva años denunciando el tema con la campaña ?Armas bajo Control? conseguir un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas global y efectivo.
? El MPDL (movimiento por la paz y el desarme) lleva ya unos años con espacios lúdico-deportivos, conferencias, proyecciones para movilizarnos en contra de la injusticia y a favor de la paz?
? El Consejo Mundial de Iglesias se suma un año más invitando a las congregaciones de todo el mundo a orar por la paz.
? Y Bueno, Albacete, seguirá siendo la Ciudad de la Paz. Faltaría ?plus?. Pero de eso ya hablaremos en unos días, pues la escuela de pilotos de la OTAN, el TLP o Programa de Liderazgo Táctico en el que se van a entrenar los que luego apretarán los mandos para matar en Afganistán, Irán o donde toque, ya está a la vuelta de la esquina y no será cuestión de que hoy nos llamen la atención por creer, como Ghandi que No hay un camino para la paz, sino que ¡La Paz es el camino!

Pero, en fin qué quieren que les diga. Pues que hay mucha hipocresía en todo este tema y si no, recordemos sólo 4 prácticas que hacen justo lo contrario de lo que se dice:
? España sigue exportando armas a países en los que se violan frecuentemente los derechos humanos como Colombia, Marruecos, Irán, Israel o la China, entre otros.
? Nuestra industria armamentística es tal que en 2007 ya éramos la 8ª potencia mundial en exportación de armas.
? Junto a EEUU nos negamos a la creación del Tratado Internacional sobre Comercio de Armas (TCA).
? Sabemos que la OTAN almacena varios centenares de cabezas nucleares en las bases militares europeas. Por cierto, ¿Las habrá también en Albacete?.

Que nadie entienda que un servidor se ríe del tema, que no es así; pero por favor, ¿a nadie se le cae la cara de vergüenza en este Albacete tan militarizado donde parece que, salvo 4 locos, radicales o no sé cuantas lindezas mas se nos llama, nadie levanta una mano o eleva la voz para decir ¡Basta!?.

Os invito a que pensemos en ello, en este tan señalado día.

http://luisangelaguilar.blogspot.com/2009/09/la-paz-es-el-camino.html

Los EE.UU. hacen guerras para mantener el control del orden global Robert Kurz, dice que las guerras promovidas por los EE.UU. crean un régimen de estado de sitio global que controla la mayoría "inutilizable" de la población mundial. Entrevista Robert Kurz en el FSM | Kaos. Opinión - Contracorriente - Exit | 3-2-2005 a las 22:27 | 98 lecturas www.kaosenlared.net/noticia/ee.uu-hacen-guerras-para-mantener-control-orden-global

En entrevista exclusiva, el filósofo e historiador alemán Robert Kurz, que participa por primera vez en el Forum Social Mundial, en Porto Alegre, dice que las guerras promovidas por los EE.UU. crean un régimen de estado de sitio global que controla la mayoría "inutilizable" de la población mundial.

Porto Alegre ? El filósofo e historiador alemán Robert Kurz es uno de los principales pensadores del mundo contemporáneo. Su libro "El colapso de la modernización" se volvió referencia para los movimientos de lucha antiglobalización en los cinco continentes. En su obra, el alemán afirma que la causa común de las formas contemporáneas de la desestabilización global es la crisis de la tercera revolución industrial, que hace que cada vez menos personas puedan ser integradas en la valorización del capital y que cada vez más infraestructuras necesarias para la reproducción estén paralizadas y economías nacionales enteras entren en colapso.

Kurz vive en Nurenberg como publicista autónomo, autor y periodista, y publica regularmente ensayos en periódicos y revistas en Alemania, Austria, Suiza y Brasil. Este año, participa en el Forum Social Mundial por primera vez. Llegó a la capital gaucha la última semana, para pronunciar la conferencia de apertura del Forum Social de Migraciones, que termina este martes (25) y es uno de los eventos temáticos del FSM. Su teoría es la de que la migración es, desde finales del siglo 20, solamente una fuga de esta crisis en dirección a Europa Occidental, América del Norte y el este de Asia.

"Es preciso dejar de dar explicaciones o­ntológicas sobre las migraciones del tipo ?el ser humano siempre hizo guerras y emigró?. Eso no nos ayuda a comprender este fenómeno, que es inédito y nunca ocurrió en esta escala, dice. La migración no es nada nuevo en la historia de la modernización, sino que hay un fallo en la evaluación de que las personas migran libremente en busca de mejores condiciones. Es un proceso coactivo. Los pobres son libres de vender su mano de obra, pero hacen eso porque no tienen condiciones para controlar su existencia. La transformación de la sociedad capitalista en una sociedad mundial produjo una sociedad de exclusión. El ser humano participa en un sistema en el que vende abstractamente su mano de obra y participa en un engranaje para producir acumulación infinita de capital", afirma.

Según la visión de Kurz, el principal problema de este tipo de análisis ? que enfrenta las migraciones como un proceso natural, voluntario ? es que parte de la aceptación de la lógica de que es normal que una persona viva solamente para vender su mano de obra. Y que aceptar esta lógica con la que fuimos socializados destruye poblaciones enteras. Cita como ejemplo las regiones periféricas a las potencias económicas mundiales, que no tienen condiciones de acompañar el nivel de competitividad instituido por la tercera revolución industrial y se transforman en "zonas muertas", por las que el capitalismo no se interesa. En este contexto, el propio capitalismo entra en un proceso de migración. Ahora va para Singapur, ahora para Italia, ahora para la India.

Para mantener el orden global que sustenta ese sistema esencialmente economicista, según Robert Kurz, los Estados Unidos, potencia hegemónica mundial, promueven guerras que crean un régimen de estado de sitio global que controla a la mayoría "inutilizable" de la población mundial. En esta entrevista, concedida en exclusivaa la Agencia Carta Maior, Robert Kurz explica como el gobierno norteamericano actúa en este sentido y habla de como el Forum Social Mundial puede contribuir a construir alternativas a este proceso.

Bia Barbosa 25/01/2005

Agencia Carta Maior ? Usted afirma que las guerras contemporáneas no son guerras imperialistas tradicionales, entre potencias que compiten entre sí, sino que están relacionadas con el control del mundo capitalista, control que estaría en riesgo de colapso. ¿Cómo se produce esta tentativa de control?
Robert Kurz ? Como potencia, los Estados Unidos necesitan demostrar que aún mantienen el control del mundo capitalista y dar un signo positivo para el mercado financiero para generar confianza. De ahí vienen las guerras de mantenimiento del orden en países comoAfganistán e Irak, donde las personas prescindieron de los valores del capital. Después del 11 de septiembre, creció la exigencia para demostrar que aún tienen el control. La guerra en Irak es solamente la punta del iceberg de este sistema de control, pero es también el aspecto más fundamentado. Además de Irak, muchos países occidentales tienen bases militares americanas en su territorio. Los EE.UU. también controlan las instituciones mundiales financieras, como el FMI y el Banco Mundial. Es una función de control múltiple, que influencia a todos los países, principalmente los del tercer mundo, que están en la periferia. Pero lo más importante es que todos esos mecanismos de control sólo son posibles a causa del monopolio de la máquina bélica por los Estados Unidos. Ahí no hay competencia.

CM ? ¿En qué se basa este monopolio?
Robert Kurz ? Este monopolio se basa en una estructura general de atracción del flujo de mercancías hacia los Estados Unidos ? es lo que demuestra, por ejemplo, la balanza comercial negativa de aquel país. Es un flujo que atrae todo lo que circula; algo controlado permanentemente para no perder la posición de confianza del mercado financiero. Por eso los EE.UU. tienen que hacer todo para ganar la guerra en Irak. Si la perdieran, los sectores del capitalismo financiero que drenan dinero para los Estados Unidos pueden parar de hacerlo. Y el país tiene una deuda gigantesca. Como todos los países del circuito de mercancías dependen del déficit de los EE.UU., tienen interés en mantener la continuación de este estado de cosas. Incluso China y la Unión Europea.

CM ? ¿Entonces esa posibilidad de que la Unión Europea se coloque como una fuerza en disputa contra la hegemonía norteamericana en el ámbito global desaparece cuando se trata del ámbito del capital financiero?
Robert Kurz ? Exactamente. Las rivalidades no son tantas como parecen. No existen en este contexto del capitalismo financiero. Es típico que ideólogos de la substitución de los Estados Unidos por la Unión Europea hagan este debate sólo en el ámbito cultural y no en el militar y económico. En este sistema social que tenemos no podemos llegar a ese sistema económico y militar.

CM ? ¿Dentro de esa disputa global marcada por las guerras contemporáneas, como quedan los países periféricos?
Robert Kurz ? Entran en colapso. Hay regiones de colapso en África y en Asia, hay generaciones que crecieron en este contexto de guerra civil, personas que no dan valor a su propia vida. Hay una indiferencia con relación a uno mismo. Eso hace que el sistema social tenga un carácter auto-destructivo. Eso pasa por la propia idea del hombre como capital humano, que se autovaloriza. De ahí llegamos al autocanibalismo. Esta autodestrucción es un obstáculo para el desarrollo tanto en los países fallidos de la new economy como en las criaturas de la generación de guerra civil.

CM ? Usted defiende la urgencia de un proceso de conscientización de los movimientos sociales para interferir en este orden social. Y afirma que las medidas de resistencia contra el capitalismo son cada vez más débiles. ¿El proceso del Forum Social Mundial no es un espacio para la construcción de esas medidas de resistencia?
Robert Kurz ? Es preciso pensar en grandes pasos. No es algo para filósofos, sino para la práctica. La sociedad está paralizada porque en todo el mundo hay recursos humanos y de infraestructura que no pueden ser movilizados de forma rentable por el capitalismo. Esto es un absurdo. Deberíamos ocupar esos recursos, no sólo la tierra. Creo posible que el Forum Social Mundial sea un espacio para que se haga esa crítica radical, porque se alimenta de muchos movimientos localizados en diferentes rincones del mundo y de las más diversas experiencias prácticas. Y la mayor experiencia es la falta de éxito de esas experiencias. Tal vez de ahí surja una discusión que haga esta crítica más profunda. De momento, sin embargo, el Forum es más una discusión nostálgica. Las cosas no suceden tan rápidamente; hay un problema de mediación. El camino es más una toma de conciencia sobre los objetivos que aún no son posibles de alcanzar y que todavía son deseados. Es un procedimiento a partir dela negatividad. No puedo hablar de toda la multiplicidad del FSM, pero por lo que conozco de los movimientos antiglobalización en Europa, ellos aún no han llegado ahí. Lo importante es hacer antes la crítica de los conceptos actuales y profundizar en esta crítica.

25 de Enero 2005

Traducción al español: Contracorriente

http://www.exit-online.org/

 

Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen ¡Despierta! Ha llegado el momento de hacer por los afganos lo que te gustaría que éstos hicieran por ti si la situación fuera justo al revés. ¡Bienvenido al mundo real! Convivimos no con uno sino con cincuenta guerras a la vez, y a nadie parece importarle... Jaume d'Urgell | Kaosenlared | 7-8-2006 a las 10:26 | 1147 lecturas | 16 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/malditas-sean-guerras-canallas-hacen

Una apuesta por la Paz

¡Despierta! Ha llegado el momento de hacer por los afganos lo que te gustaría que éstos hicieran por ti si la situación fuera justo al revés. ¡Bienvenido al mundo real! Convivimos no con uno sino con cincuenta guerras a la vez, y a nadie parece importarle, hasta que a ????? ???? ?????? ?????? se le antoje Lanzarote, con la aquiescencia de Francia y EEUU, y el asunto deje de parecernos tan lejano? porque esa lejanía siempre coincide con el domicilio particular de alguien. Aquí se exponen algunos de los métodos de manipulación de la opinión pública para preparar la sumisa aceptación de la guerra, como algo inevitable y bueno.

Como es sabido, este titular no es mío, es de uno de los políticos más honestos y coherentes de la Historia de la Humanidad, y no es algo que afirme a la ligera, sino que al proclamarlo, mido muy bien todas y cada una de mis palabras. ?Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen?. Esa frase, a un tiempo serena y dramática, fue pronunciada en apenas cinco segundos, pero encierra la clave de toda una vida de firmeza y dolor.

El día antes de oírla, un grupo soldados abría fuego contra un edificio, a sabiendas de que en él se alojaban los periodistas llegados a Bagdad procedentes de todo el Mundo, fieles a su consigna profesional para informar acerca de un conflicto que, lejos de concluir, todavía hoy se mantiene activo, camino de convertirse en una Guerra Civil ?una más?, agravando así el efecto provocado por más de tres años de resistencia a la invasión estadounidense.

Aquella jornada que marcaría un hito en la infamia de la Civilización: matar a la prensa para eliminar testigos incómodos? toda una declaración de intenciones. La guinda que coronaba un apestoso pastel preventivo, hecho en las Azores con receta tejana.

Guerras. Entre tácitas y declaradas, unilaterales y de desgaste, en este preciso instante se desarrollan cerca de medio centenar de ellas en todo el Mundo, y a pesar de los numerosos informes de organizaciones pacifistas, gran parte de la opinión pública desconoce aún información esencial, como que el 90% de todos los muertos en conflicto se producen entre la población civil, y de éstos, más de la mitad tiene a la infancia como protagonista. Por no hablar de los heridos, la destrucción de viviendas e infraestructuras públicas, el desplazamiento masivo de refugiados, el cataclismo humanitario, social, cultural, presupuestario, industrial, comercial?

Tampoco es novedad afirmar que la primera víctima de todo conflicto armado es la verdad. Desde el inicio de los tiempos, todos los gobiernos se han servido de las mismas técnicas para manipular la razón de la ciudadanía, y así poder llevar a cabo sus execrables fechorías: generar un estado de ánimo favorable a la contienda; ocultar toda la información real, particularmente la relacionada con los desencadenantes formales ?o casus belli?, el recuento de daños y la estimación real sobre la capacidad operativa de cada contendiente, la utilización de armas o técnicas ilegítimas y la comisión de crímenes de guerra ?deliberada, negligente o consentida?; también se suele construir una realidad coherente con el discurso que satisfaga el verdadero interés político que motiva la guerra; eliminar cualquier elemento discordante en territorio amigo, enemigo, aliado, neutral o ajeno; criminalizar al movimiento pacifista ?usualmente tildándolo de pretexto para la cobardía?; minimizar el impacto moral de los daños sufridos ?salvo cuando se busque instrumentalizar el dolor para amparar una reacción desproporcionada?; maximizar o fabular éxitos militares; glorificar a los propios combatientes; demonizar a la parte contraria, depreciar el carácter humano de la tropa y población civil enemiga; crear y propagar la existencia de iconos en los que la turba pueda proyectar su odio ?el enemigo debe tener un rostro conocido, banderas, e instituciones desprestigiadas a las que luego profanar por televisión?; utilizar reclamos propios de la mercadotecnia religiosa, impedir o intervenir las comunicaciones enemigas; contratar a un buen número de ?creadores de opinión?? y en resumen, todo cuanto facilite el que la guerra tenga lugar y se mantenga hasta que cese o se satisfagan los intereses que motivaron su aparición? en palabras del genial presidente Bush?, ?esa mierda?.

En nuestros días, cuando buena parte de las sociedades occidentales parecen haberse puesto de acuerdo en simular la existencia de Estados de Derecho, se hace necesario gestionar la opinión pública de un modo especial, desconocido hasta mediados del Siglo XIX, pero que ha resultado ser compatible con la mayor parte de las técnicas de embuste militar preexistentes.

Asistimos a la puesta en escena de un espectáculo que no duda en infligir daños a los propios buques de guerra ?como en el caso del USS Maine (La Habana, 1989) ?, con tal de hallar motivos que justifiquen la entrada en conflicto;sin ir más lejos, recordar ?ya en nuestros días?, los terribles ???????????????????????????????, ???????????, que como es bien sabido, desencadenaron ????????????????????; finalmente, elevando el listón de la ignominia, se ha llegado a recurrir a soluciones pueriles, como el intento de engaño al que el entonces secretario de Estado norteamericano Collin Powell sometió a los miembros del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, cuando informó de la supuesta existencia de armas de destrucción masiva en Iraq, para justificar su invasión.

Donde yo vivo, el 100% de la población es experta en fútbol. Todo el mundo aquí, sería capaz de arbitrar mejor que cualquier árbitro profesional de primera división y entrenar con más eficacia que la de un seleccionador nacional. En mi ciudad, los taxis están en manos de oradores que rivalizarían con Castelar, Cánovas o Sagasta. Y respecto al Gobierno? bueno, son muchos los bloggers y foreros que se sienten con fuerzas de llevar a cabo los sueños de Tomás Moro en lo que queda de legislatura? y todavía les iba a sobrar tiempo para inaugurar algo.

Quiero decir, que todo el mundo tiene su propia opinión? si por opinar fuera, opinan incluso quienes no votan por dejadez ?no confundir con los abstencionistas activos?. En fin, ya se sabe, todo lo que es gratis? ¡y opinar lo es! Pero claro, no es lo mismo buscar fuentes alternativas, poner todo en tela de juicio y construirse una opinión subjetiva, que pasar a convertirse en un consumidor de memes prefabricados.

Sucede, que mucha gente piensa por subrogación, y lo que es peor: ?los malos? lo saben, y lo explotan hasta la saciedad. ¿O acaso hace falta recordar que el voto de dos orates supone justo el doble que el de un obrero informado?

Los mecanismos de la negligencia en la conformación de una opinión política son muy complejos y variados: por un lado, están quienes opinan lo mismo que el resto de su familia ?se suele tomar a la cabeza de familia como modelo a seguir?, también hay quien asume como propias las opiniones expresadas por los líderes del partido político al que suele votar ?no importa cuan aberrante sea lo que digan, cuenta con el apoyo incondicional de un porcentaje de su clientela fija?, hay quien se deja llevar por el grado de credibilidad, impacto estético del candidato o incluso por apego a la sintonía electoral de algún partido? es decir, todo eso vale para los que son carne de meeting, pero luego están los indecisos, con sus circunstancias y sus miedos. ¡Ah el miedo, que gran filón! ¡Todo el mundo teme algo! El secreto está en encontrar ese algo, y utilizarlo en propio beneficio, o ?si no hay por donde agarrarlo?, elaborar a tiempo un argumentario que neutralice la realidad, y difundirlo entre los mentideros oficiales.

Y así nos luce el pelo: estalla una guerra y ¡Boom! Se disparan las ventas de periódicos, millones de ojos morbosos, ávidos de carnaza buscan el dato emocional que asombre a la audiencia ante la máquina de fotocopias, o en el café. Dogma número uno de la desinformación: la mayoría prefiere solo leer a tener que pensar, y no por falta de capacidad, sino por simple dejadez intelectual? llamémoslo ?comodidad?. Para nuestra desgracia, ocurre que prensa y gobierno tienen intereses paralelos y complementarios. Y si esto sucede con la prensa escrita, en el caso de la radio y televisión la cosa roza el límite de lo inelegante. Cuanto más sofisticada es la ?experiencia de usuario?, más huecos imaginativos rellena el emisor, de modo que la posibilidad de que el receptor llegue a conclusiones inesperadas, tiende a cero. La mente del telespectador no tiene por qué imaginar nada, todo se le da hecho. No hay lugar para la cautela, la credibilidad es implícita? es lo más cercano a telecopiar directamente el contenido de unos cuantos milímetros cúbicos en el cerebro del elector.

Allí donde antaño se ponían marchas militares e inauguraban presas? hoy se sirven de reality shows y el creciente espectáculo de la prostitución de la vida privada, para anestesiar a la turba. Todo ello, sazonado de espacios informativos que son auténticas obras de ciencia ficción y tertulias donde se mezcla cotilleo, política, cocina y salud entre ponentes que luchan encarnizadamente por estar más y más de acuerdo entre sí.

En el mismo apartado que los medios de comunicación de masas se encuentra la religión, pero para este artículo prefiero saltarme el tema. Sobretodo por su escasa influencia real sobre la ciudadanía aquí, en la Península Ibérica, donde la tasa de alfabetización es muy elevada, y la gente se da cuenta en seguida del truco de los Reyes Magos? el palomo, y todo lo demás.

A la vista de semejante despliegue de detritus, el abanico de opciones de las que dispone un ciudadano de a pie para tratar de mejorar la sociedad que le rodea, es ciertamente reducido: ¿Votar? ¿No votar? ¿Hablar con la familia y amistades? ¿Manifestarse? ¿Invertir algo de vida en USENET, foros, correo, web, blogocosa? ¿Militar en algún partido y/o sindicato? ¿Alistarse en HazteOir? ¿Tirar la toalla?

¡No! Tirar la toalla, jamás. Como declaró hace unos meses el Consejo Nacional de la Resistencia (francés, por supuesto), y como yo mismo he repetido en más de una ocasión: ¡Es necesario crear! Porque en los tiempos que corren, crear es resistir, y resistir es crear. ¿Crear qué? ¡Crear opinión! Eso es lo que debemos hacer: desmontar mentiras, analizar lo que nos dejan saber, reflexionar con calma, comunicar lo que pensamos, intentar vivir con un mínimo de coherencia respecto a lo que somos, y no callar, porque demasiadas veces el silencio es cómplice de atrocidades que se adivinan.

¿Y qué es el Bien común? ¿Acaso otra expresión del neolenguaje, al estilo de ?daños colaterales?, ?inteligencia militar? o ?guerra contra el terror?? ¡No! Por fortuna, el Bien común es muy fácil de definir y enunciar, y por ello mismo, resulta difícil tergiversarlo en su conjunto. El Bien común es un sutil equilibrio entre Libertad, Igualdad, Fraternidad, Pacifismo, Laicismo y Austeridad.

Sin duda, no faltará quien nos venga a decir que todo eso ya lo hemos conseguido, que ya vivimos en un mundo feliz, ?merced al sufrimiento de nuestros mayores, a la ejemplar Transición hacia la Democracia, que obtuvimos de la mano de Su Majestad el rey Don Juan Carlos de Borbón y Borbón; gracias al Sol de España, al turismo, a la abnegada capacidad de trabajo que siempre ha caracterizado a la familia tradicional y católica de España; al maravilloso proceso de descentralización de las administraciones públicas, al Estado de las Autonomías, etc.?, y nos dirán que todo eso se llama ?Estado del bienestar?; que su consecución y mantenimiento depende del grado de ?libertad? que impere en nuestro País-Nación-Estado, una ?libertad? que deberá conducir al más absoluto Mercado Libre imaginable, proporcionando un marco de negocios a escala global que resulte ?atractivo para la inversión exterior?, donde prime la seguridad jurídica para las corporaciones trasnacionales, permitiéndoles operar en nuestro País-Nación-Estado, ajenas a cualquier rasgo de intervención gubernamental, y otorgándoles la gestión de más y más parcelas de nuestra vida pública, incluyendo la defensa, sanidad, financiación, correo postal, obras públicas, formación, industria, explotación de recursos naturales, transportes, cultura, entretenimiento, turismo y así, un interminable etc.

Ante eso, la respuesta es otra pregunta: ¿Qué clase de ?Estado del bienestar? asiste a las personas que morirán hoy en Faluyah, Hebrón, Beirut y en algún punto marítimo entre ?????? y Santa Cruz de Tenerife?

Pero como todo no se puede abordar a la vez, concrentrémonos ahora en la parte que nos interesa: la defensa de la Paz a través del estudio y el análisis de los elementos comunicativos que rodean el fenómeno de la guerra.

¿Y qué hacer contra la guerra? ¿Llevar emblemas, chapas y pegatinas? Sí, en parte. En efecto, visibilizar la protesta es útil, porque mueve a otras personas a hacerse preguntas, y eso siempre resulta interesante. Habrá quien encuentre respuestas reflejas ?de esas que no llegan a procesarse en el cerebro?, y nos diga lo primero que se le ocurra, pero no debemos rendirnos. Con todo, exteriorizar nuestro malestar respecto de las decisiones de los poderes públicos no basta, debemos agudizar nuestro ingenio para llevar a cabo cualquier tipo de acción no-violenta que genere la aparición de un estado de opinión favorable a la Paz.

Disponemos del poder de la palabra, del tejido asociativo, de la capacidad de hacer uso de aquellos elementos institucionales que se encuentren a nuestro alcance: Ararteko, Síndic de Greuges, Defensor del Pueblo, Cámaras Legislativas, Corporaciones Municipales, Juzgados y Tribunales, etc. Con astucia y valentía, todo medio pacífico cuenta, sin importar cual sea el éxito aparente. El objetivo real no es el inmediato, sino el hecho en sí de perseguir la Paz, en cualquier momento y situación.

Todo esto, que a primera vista pudiera antojársenos caótico e ineficaz, puede y debe articularse a través de grupos de presión, organizaciones no gubernamentales, asociaciones culturales, órganos de comunicación, y, en general, cualquier vía de encuentro entre personas concienciadas? incluso partidos políticos? hasta que nos den con un ?hoy no toca?, en las narices. Recordemos la enorme repercusión mediática alcanzada en el pasado por campañas de protesta como la del ?No a la guerra? ?claro que en aquella ocasión, la ciudadanía concienciada contaba con el apoyo del principal partido de la oposición, más por interés electoral, que por una súbita conversión al pacifismo del partido de los amigos de Javier Solana?. Pero sea como sea, el esfuerzo llevó a una retirada de las tropas, puso de manifiesto los embustes del cuarteto de las Azores (que no eran tres sino cuatro, ved si no el botín abonado al anfitrión: El Dorado de los trepas a escala continental).

¿Qué más hacer? Abogar por la restauración de un marco legal inspirado en los valores de aquel en cuyo artículo número 6, se renunciaba explícitamente a la guerra como instrumento de política nacional. Con eso no pretendo retrotraerme sin más a la Constitución de 1931, la Humanidad ha avanzado mucho desde entonces, lo idóneo sería abrir un proceso constituyente, en el que la sociedad pudiera dotarse de un sistema democrático de derecho, que reconociera la soberanía popular efectiva, y defendiera los valores antes señalados de Libertad, Igualdad, Fraternidad, Pacifismo, Laicismo y Austeridad. Dicho sea de otro modo: Democracia de verdad, sin perversión de las palabras. De buena fe. Con arreglo al Derecho Internacional y optando por un modelo que asegure el equilibrio de poderes separados, auditables, finitos y participativos.

¿Y entretanto? Bueno? cualquier día es bueno para trabajar por la Paz. No es preciso esperar a Navidad, ni mucho menos correr a unos grandes almacenes para endeudarse hasta marzo? Es mucho más fácil, solo hay que moverse, llamar a alguien y contarle tu preocupación por el atropello a los Derechos Humanos de la indefensa población civil hebrea, palestina, siria, libanesa, afgana e iraquí. Envía correos electrónicos deseando Paz. No importa la fecha, importan el mensaje.

Tu esfuerzo no será inútil: en los próximos dos años, España elecciones generales, municipales y autonómicas. Crear opinión es hoy más necesario que nunca. Escucha con atención los diferentes programas electorales, reflexiona y actúa en conciencia.

Recuerda la limitación impuesta por la pereza: muchas personas jamás leerán un artículo tan extenso como el que tienes ante tu mirada. Pero la realidad es que esas personas también importan. Entonces? ¿Cómo llegar al corazón de la mayoría? Con valor y elocuencia, encontrando el mensaje adecuado para el público correcto. Muchas veces basta con una viñeta humorística para mover a la reflexión: apenas 5 segundos, como la genial frase de Julio, con la que encabezo esta disertación; apenas 5 segundos, lo que se tarda en introducir la papeleta en una urna electoral. ¡Y zas! Todo cambia.

Hay quien se resiste al debate, y hay quien no sale de él; quienes se limitan al insulto, o mirar hacia otro lado; están los interesados en uno y otro sentido; y quienes se creen a salvo de la realidad; hay gente con la que puedes hablar, y personas que no te escucharán; pero la mayoría se mostrará dispuesta a leer un pequeño decálogo ?quizá por curiosidad?, algo en lo que no invertir más de un minuto, que parezca consistente, neutral y abierto a todo género de interpretaciones enriquecedoras:

DECÁLOGO CONTRA LA GUERRA

 

1. Todas las guerras son iguales: la prueba palpable del fracaso de la clase política.

2. Jamás se debe confiar en una noticia relacionada con la guerra.

3. Toda apología de la guerra es un crimen.

4. Fabricar, vender o almacenar armas es también un crimen y una peligrosa insensatez.

5. Todo grupo de personas armadas inspira terror, nunca respeto, honor o valentía.

6. Utilizar la violencia con fines políticos es terrorismo.

7. Iniciar una guerra para satisfacer objetivos económicos es delincuencia común a gran escala.

8. Los asuntos de la Cosa Pública deben permanecer alejados de todo credo religioso.

9. Toda parte en conflicto está obligada a dialogar hasta conseguir la Paz.

10. Siempre hay alternativas mejores a iniciar o mantener una guerra.

 

Estas diez reglas pueden resumirse en dos: recuerda que los demás también son personas; y si te lías o te lían, elige siempre la opción de la Paz.

 

¡Salud y raciocinio!

en Kaos en la Red

El 11-S y Pearl Harbor Nadie ha discernido todavía todas las respuestas sobre los eventos que rodearon el 11-S, pero en esta sociedad desafiada por la historia, nunca está de más si se examina lo que ha sucedido anteriormente. Mickey Z | Zmag.org | 13-7-2004 a las 10:38 | 99 lecturas www.kaosenlared.net/noticia/el-11-s-y-pearl-harbor

Cuando Sander Hicks me pidió que considerara la lectura y / o la reseña del nuevo libro sobre el 11-S de Daniel Hopsicker "Welcome to Terrorland," me pregunté: ¿Cómo discute uno el 11 de septiembre de 2991 sin sonar ingenuo, paranoico o cómplice?

Si uno es Michael Moore, bueno, filmas un anuncio de John Kerry de 116 minutos.

Yo no soy Michael Moore, pero pienso que un poco de contexto histórico podría ayudar. Así que, hasta que encuentre el tiempo para leer el libro de Hopsicker, presento mi secuencia sobre el paralelo del 7 de diciembre y el 11 de septiembre... como los muestro en mi propio libro: "The Seven Deadly Spins":

El bombardeo japonés de Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, es la madre de todas las gigantescas patrañas durmientes. El día después del ataque, Franklin Delano Roosevelt se dirigió al Congreso: EE.UU. estaba ?en paz? con Japón, declaró, pero ha sido ?repentina y deliberadamente atacado?.

Pero, como escribió el historiador Thomas A. Bailey: "Franklin Roosevelt engañó repetidamente al público estadounidense durante el período anterior a Pearl Harbor... Fue como el médico que debe mentir al paciente por el propio bien del paciente?.

El historial diplomático revela parte de lo que Roosevelt dejó de mencionar en su ya mítico discurso del ?Día de la Infamia?:

14 de diciembre de 1940: Joseph Grew, embajador de EE.UU. en Japón, envía una carta a Roosevelt, anunciando que: ?Me parece cada vez más evidente que algún día vamos a tener un enfrentamiento [con Japón]?.

30 de diciembre de 1940: Pearl Harbor es considerado un objetivo tan probable de un ataque japonés que el contralmirante Claude C. Bloch, comandante del 14 Distrito Naval, escribe un memorando intitulado ?Situación concerniente a la seguridad de la flota y la actual capacidad de las fuerzas locales de defensa de confrontar ataques por sorpresa?.

27 de enero de 1941: Grew (en Tokio) envía un despacho al Departamento de Estado: ?Mi colega peruano dijo a un miembro de mi personal que las fuerzas militares japonesas planifican, en caso de problemas con Estados Unidos, el intento de un ataque masivo por sorpresa contra Pearl Harbor, utilizando todas sus capacidades militares?.

5 de febrero de 1941: El memorando de Bloch del 30 de diciembre de 1940 provoca mucha discusión y finalmente una carta del contralmirante Richmond Kelly Turner al Secretario de Guerra Henry Stimson en la que Turner advierte: ?La seguridad de la flota del Pacífico de EE.UU. mientras se encuentra en Pearl Harbor, y la de la propia base naval de Pearl Harbor, ha sido nuevamente estudiada por el Departamento de la Armada y las fuerzas a flote durante las últimas semanas... Si ocurriera una guerra con Japón, se considera que es fácilmente posible que las hostilidades se iniciarían por un ataque sorpresa contra la Flota o la Base Naval de Pearl Harbor... A mi juicio, las posibilidades inherentes de un importante desastre causado a la flota o a la base naval justifican que se adopten todos los pasos, lo más rápido que sea posible, que aumenten la preparación conjunta del Ejército y de la Armada para resistir un ataque del carácter arriba mencionado?.

18 de febrero de 1941: El comandante en jefe, almirante Husband E. Kimmel dice: ?Pienso que un ataque sorpresa contra Pearl Harbor es una posibilidad?.

25 de noviembre de 1941: el secretario de guerra Henry L. Stimson escribe en su diario que: ?El presidente... presentó en su totalidad las relaciones con los japoneses. Presentó la posibilidad de que probablemente seremos atacados [ya] el próximo lunes porque los japoneses son tristemente célebres porque realizan ataques sin advertencia previa?.

27 de noviembre de 1941: El jefe del estado mayor del ejército de EE.UU., George C. Marshall, expide un memorando advirtiendo: ?acción japonesa futura impredecible pero acción hostil posible en todo momento. Si las hostilidades no pueden... ser evitadas, Estados Unidos desea que Japón cometa la primera acción abierta?.

29 de noviembre de 1941: el secretario de Estado, Cordell Hull, en respuesta a un discurso del general japonés Hideki Tojo una semana antes del ataque, llama por teléfono a Roosevelt en Warm Springs, Georgia, para advertir del ?inminente peligro de un ataque japonés? y lo urge a volver a Washington antes de lo planeado.

Si no fue una sorpresa total, ¿por qué atacó Japón Pearl Harbor?

Los eventos del 7 de diciembre de 1941, se estuvieron preparando durante aproximadamente dos decenios. En 1922, EE.UU. y Gran Bretaña impusieron a Japón un acuerdo según el cual la armada japonesa no podría tener más de un 60 por ciento del tonelaje capital a flote de las otras dos potencias. Ese mismo año, la Corte Suprema de EE.UU. declaró que los inmigrantes japoneses no eran elegibles para la ciudadanía estadounidense, y un día más tarde la Corte Suprema confirmó una sentencia de California y Washington que denegaba a los japoneses el derecho a poseer propiedades. El año 1924 se aprobó la Ley de Exclusión que prácticamente prohibía toda inmigración asiática.

En el frente económico, cuando los textiles japoneses comenzaron a producir más que las fábricas de Lancashire, el Imperio Británico (incluyendo a India, Australia, Birmania, etc.) aumentó el arancel para las exportaciones japoneses en un 25 por ciento. Después de unos pocos años, los holandeses hicieron lo mismo en Indonesia y en las Indias Occidentales, y EE.UU. (en Cuba y las Filipinas) no tardó mucho en hacerlo. Semejantes acciones, combinadas con los propósitos coloniales expansionistas de Japón, acercaron cada vez más a EE.UU. y a Japón a un conflicto.

Cuando Francia cayó ante Alemania, los japoneses actuaron rápidamente para tomar el control militar de las colonias francesas en Indochina (la fuente primordial de la mayor parte del estaño y del caucho de EE.UU.) El 21 de julio de 1941. Japón firmó un acuerdo preliminar con el gobierno de Vichy, simpatizante de los nazis, que llevó a la ocupación japonesa de aeropuertos y bases navales en Indochina. Casi de inmediato, EE.UU., Gran Bretaña y Holanda instituyeron un embargo total sobre el petróleo y la chatarra contra Japón... el equivalente a una declaración de guerra. Esto fue seguido poco después por la congelación por EE.UU. y el Reino Unido de todos los activos japoneses en sus respectivos países. Radhabinod Pal, uno de los jueces en el Tribunal de Crímenes de Guerra de Tokio de la posguerra, argumentó posteriormente que EE.UU. había claramente provocado la guerra con Japón, calificando los embargos de ?una clara y potente amenaza a la existencia misma de Japón?.

Si no fue una sorpresa total, ¿por qué agarró a EE.UU. desprevenido el 7 de diciembre? Jamás se debe subestimar el poder colectivo de la arrogancia y el racismo.

Los racistas dentro de las fuerzas armadas y del gobierno de EE.UU. nunca imaginaron que Japón podría organizar una ofensiva exitosa. Pocos occidentales tomaban en serio a los japoneses, los periodistas se referían a ellos regularmente como ?simios en caqui?, durante los primeros meses de su conquista del sudeste asiático. ?Muchos estadounidenses, incluyendo a Roosevelt, descartaban a los japoneses como pilotos de caza porque se presumía que todos eran ?cortos de vista?, escribe Davis. ?También existía la impresión de que todo ataque contra Pearl Harbor sería fácilmente rechazado?.

Lo que me lleva fácilmente de vuelta al 11-S. Por un momento, dejemos de lado las teorías sobre aviones a control remoto o artefactos colocados en el World Trade Centre. También archivemos la decisión de Moore de concentrarse en los republicanos y saudíes y de absolver a demócratas e israelíes.

Es fácil imaginar que Clinton y / o Bush tuvieron más que un presentimiento de que Osama & Cía. estaban conspirando para hacer algo grande. ¿Por qué no? Como en las décadas previas a Pearl Harbor, EE.UU. estaba actuando como una ?amenaza clara y potente?. Es igualmente aceptable suponer que cualquiera administración aprovecharía gustosa todo ataque contra la patria para su beneficio y la de sus benefactores corporativos. Finalmente, y es aquí donde la perspectiva del 7 de diciembre viene realmente a entrar en juego, ¿qué observador razonablemente objetivo se sorprendería al saber que ambos regímenes de EE.UU. nunca creyeron que un grupo de nómadas hediondos a caverna lograrían hacer nada que se acercara al éxito del 11-S?

Racismo y arrogancia... una combinación potente. Y veamos otro paralelo que hay que considerar:

Poco después del ataque contra Pearl Harbor, con la imagen de un enemigo singularmente traicionero difundida por todo EE.UU., el almirante de EE.UU., William Halsey, que pronto llegaría a ser comandante de la Fuerza del Pacífico Sur, juró que al terminar la guerra ?se hablaría japonés sólo en el infierno?. Su consigna favorita: ?mata japoneses, mata japoneses, mata más japoneses? reflejó los sentimientos del almirante

William D. Leahy, jefe del Estado Mayor Conjunto, que escribió que ?en el combate contra los salvajes japoneses, todas las reglas previamente aceptadas de la guerra deben ser abandonadas?.

Cámbiese la palabra ?japonés? por ?musulmán? y ya está, tenemos a Rumsfeld.

Nadie ha discernido todavía todas las respuestas sobre los eventos que rodearon el 11-S, pero en esta sociedad desafiada por la historia, nunca está de más si se examina lo que ha sucedido anteriormente.

* Mickey Z. es autor de dos libros recién aparecidos: "The Seven Deadly Spins: Exposing the Lies Behind War Propaganda" (Common Courage Press) y "A Gigantic Mistake: Articles and Essays for Your Intellectual Self-Defense" (Library Empyreal/Wildside Press). Para más información visite: http://mickeyz.net.

Traducido por Germán Leyens